الباب الخامس - ملخص البحث وتوصياته

الباب الخامس

ملخص وتوصيات الدراسة












الباب الخامس
ملخص الدراسة
استهدفت هذه الدراسة بصفة رئيسية الوقوف علي الآثار التعليمية للمراكز الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية في محافظة القليوبية وذلك من خلال تحقيق الأهداف الفرعية التالية:
1- التعرف على بعض الخصائص و الصفات المميزة لزراع العينة.
2- التعرف علي درجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بإعادة تدوير المخلفات الزراعية.
3- التعرف علي اتجاهات الزراع المبحوثين نحو فكرة تدوير المخلفات الزراعية.
4- التعرف علي درجة تنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بإعادة تدوير المخلفات الزراعية.
5- تحديد أهم العوامل المؤثرة علي كل من معارف واتجاهات وتنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بإعادة تدوير المخلفات الزراعية.
6- الوقوف على أهم الخدمات الإرشادية التي تقدمها المراكز الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية من وجهة نظر الزراع المبحوثين، ومدى إدراكهم لجودة هذه الخدمة
7- التعرف علي المشكلات التي تواجه الزراع المبحوثين في تطبيق التوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية من وجهة نظرهم ومقترحاتهم لحل هذه المشكلات.
ولتحقيق أهداف الدراسة تم اختيار عينة من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية في محافظة القليوبية والبالغ عددهم (160) مزارع، كما تم اختيار عينة من (100) مزارع من غير المترددين على المراكز الإرشادية.
وقد تم جمع بيانات الدراسة باستخدام استمارة استبيان بالمقابلة الشخصية أعدت خصيصاً لتحقيق الأهداف البحثية، ولتحليل بيانات الدراسة فقد استخدم كل من النسب المئوية، المتوسط الحسابي، الانحراف المعياري، معامل الارتباط البسيط، وتحليل الانحدار المتدرج.
وقد تضمنت الدراسة خمسة أبواب، تناول الباب الأول المقدمة ومشكلة الدراسة وأهداف الدراسة وأهميتها والفروض النظرية، كما أشتمل الباب الثاني علي الاستعراض المرجعي في ثلاثة فصول، الأول يتناول المراكز الإرشادية، والثاني يحتوي على السلوك الانساني (المعارف والاتجاهات والمهارات)، والثالث يتناول التوصيات الفنية الخاصة بمجالات تدوير المخلفات الزراعية، والدراسات الارشادية السابقة المتعلقة بالمراكز الإرشادية، ومجال تدوير المخلفات الزراعية، ويتناول الباب الثالث الطريقة البحثية وذلك في فصلين أشتمل الأول منها علي وصف لمنطقة الدراسة، وأسلوب اختيار عينتي الدراسة كذلك الفروض الإحصائية، والثاني يتناول أسلوب تجميع البيانات والتعريفات الإجرائية والقياس الكمي لمتغيرات الدراسة، وأساليب التحليل الإحصائي المستخدمة في الدراسة، بينما يتناول الباب الرابع النتائج التي توصلت إليها الدراسة وذلك في ست فصول تناول الأول منها صفات وخصائص المبحوثين، وتناول الفصل الثاني كل من درجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها، وتناول الفصل الثالث درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها، كذلك فقد تناول الفصل الرابع درجة تنفيذ المبحوثين للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها، وتناول الفصل الخامس المشكلات التي تواجه المبحوثين في مجال تدوير المخلفات الزراعية ومقترحاتهم لحل هذه المشكلات، أما الفصل السادس فقد تناول الخدمات التي تقدمها المراكز الإرشادية في هذا المجال ومقترحاتهم لتطوير هذه الخدمة ومدي وعي المبحوثين بجودة هذه الخدمة المقدمة.
وفيما يلي موجز لأهم هذه النتائج:

أولا: خصائص الزراع المبحوثين
أشارت النتائج إلي أن حوالي 57.5% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية، 61% من زراع المجموعة المقارنة تقل أعمارهم عن60 سنة، كما أتضح أن حوالي 91.9% من الزراع المتردين علي المراكز الإرشادية، و67% من زراع المجموعة المقارنة يجيدون القراءة والكتابة، وتبين أن حوالي63.1% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية، و65% من زراع المجموعة المقارنة متفرغون تماما للعمل الزراعي، وأن 53.8% من الزراع المترددين، و52% من زراع المجموعة المقارنة لديهم أقل من 3 أفراد من أسرهم يعاونونهم في الزراعة، كما أتضح أن حوالي40% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية، و93% من زراع المجموعة المقارنة لديهم خبرة منخفضة بتدوير المخلفات الزراعية، كما أشار حوالي 72.5% من الزراع المترددين، و82% من زراع المجموعة المقارنة بأن لديهم حيازة زراعية أقل من3 أفدنة، ومن حيث قيمة الثروة الحيوانية أتضح أن حوالي61.9% من الزراع المترددين، و74% من زراع المجموعة المقارنة ذوي ثروة حيوانية صغيرة، وتشير النتائج أيضا إلي أن حوالي 91.3% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية، و98% من زراع المجموعة المقارنة كانت قيمة حيازتهم للآلات الزراعية منخفضة، وكان الزراع المترددين على المراكز الارشادية أكثر تعرضاً لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية حيث بلغت نسبتهم في فئة التعرض المنخفض 43.8% مقابل 100% لزراع المجموعة المقارنة، كذلك أظهرت النتائج أن94.4% من الزراع المترددين، و92% من زراع المجموعة المقارنة كانوا ذوي مشاركة منخفضة في المنظمات التنموية، وأن 47.5% من الزراع المترددين، و 58% من زراع المجموعة المقارنة كانت لديهم قيادة رأي منخفضة، بينما كان 21.3% من الزراع المترددين ذوي اتجاه منخفض نحو المحافظة علي البيئة بالمقارنة بـ 47% لزراع المجموعة المقارنة، كما أن 48.1% من الزراع المترددين و57% من زراع المجموعة المقارنة ذوي استعداد مرتفع للتحديث في الزراعة.

ثانيا: الآثار التعليمية للمراكز الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية
أ- درجة معرفة المبحوثين بمجالات تدوير المخلفات الزراعية
1- مجال عمل الكومات السمادية
أوضحت النتائج أن 55.6% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية والذين أفادوا بسماعهم عن عمل الكومات السمادية (الكومبوست) كانوا ذوي درجة معرفة مرتفعة بالمقارنة بصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما أوضحت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بعمل الكومات السمادية حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (12.85) بمعنوية (01,).
2- مجال عمل كومات اليوريا
أشارت النتائج إلي أن حوالى81.1% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية واللذين أفادوا بسماعهم عن فكرة معاملة المخلفات باليوريا جاءوا في فئة ذوي درجة المعرفة المرتفعة بالمقارنة بصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما أظهرت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (29.42) بمعنوية (01,).
3- مجال عمل كومات الأمونيا
أوضحت النتائج أن حوالي73% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية واللذين أفادوا بسماعهم بفكرة معاملة المخلفات بغاز الأمونيا قد جاءوا في فئة ذوي درجة المعرفة المرتفعة بالمقارنة بصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما أوضحت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (13.85) بمعنوية (01,).
4- مجال عمل السيلاج
أشارت النتائج إلي أن نصف المبحوثين بنسبة 50% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية واللذين أفادوا بسماعهم عن السيلاج قد جاءوا في فئة ذوي المعرفة المرتفعة بالمقارنة بـ 7.9% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة،، كما أظهرت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بعمل السيلاج حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (8.25) بمعنوية (01,) .
5- مجال معاملة المخلفات بسائل المفيد
أوضحت النتائج أن حوالى68.3% من الزراع المترددين على المراكز الإرشادية والذين أفادوا بسماعهم عن معاملة المخلفات بسائل المفيد ذوي درجة معرفة مرتفعة، بالمقارنة بـ صفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة،، كما أوضحت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بسائل المفيد حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (9.56) بمعنوية (01,).
وفيما يتعلق بمصادر معلومات الزراع المبحوثين الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية تبين من النتائج أن المراكز الارشادية هى المصدر الرئيسي للزراع المترددين على المراكز الارشادية، بينما كانت الجمعية الزراعية أهم مصدر لزراع المجموعة المقارنة.
6- درجة المعرفة الكلية للزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية
أتضح من النتائج إلي أن حوال39.4% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية قد جاءوا في فئة ذوي درجة المعرفة المرتفعة بالمقارنة بصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما تبين من نتائج الدراسة وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة معرفتهم الكلية بتوصيات تدوير المخلفات الزراعية حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (24.09) بمعنوية (01,) .
وبالنسبة للعوامل المؤثرة على درجة معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، أوضحت النتائج وجود علاقات إرتباطية معنوية بين درجة المعرفة الكلية للزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وكل من المتغيرات التالية: الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية، والحيازة الزراعية، وقيمة الثروة الحيوانية، والتعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، والاتجاه نحو المحافظة علي البيئة، بينما كانت العلاقة معنوية عند مستوي (05,) بالنسبة لمتغير قيادة الرأي، كما أوضحت النتائج أيضاً أن أكثر العوامل تأثيرا علي درجة المعرفة الكلية الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية هو متغير الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية، يليه الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة، وأن نسبة إسهام المغيرين معا في تفسير التباين في المغير التابع 24.2%.
ب- درجة الاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية
أشارت النتائج أن حوالى35% من الزراع المترددين على المراكز الإرشادية قد جاءوا في فئة الاتجاه المرتفع، بالمقارنة بصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما أظهرت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة الاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (17.81) بمعنوية (01,).
وبالنسبة للعوامل المؤثرة على درجة اتجاه الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية نحو تدوير المخلفات الزراعية، أوضحت النتائج وجود علاقات إرتباطية معنوية بين درجة اتجاه الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية نحو تدوير المخلفات الزراعية وكل من متغير: الحيازة الزراعية، والاتجاه نحو المحافظة علي البيئة عند مستوي (05,)، كما أظهرت النتائج أن أكثر العوامل تأثيرا علي درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية هو متغير الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة، وأن نسبة إسهامه في تفسير التباين في المتغير التابع3.9%.
ج- درجة تنفيذ المبحوثين لمجالات تدوير المخلفات الزراعية
1- مجال عمل الكومات السمادية
تبين من النتائج أن 87.3% من اجمالي المنفذين لتوصيات عمل الكومات السمادية من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية جاءوا في فئة ذوي درجة التنفيذ المرتفع، بالمقارنة بـ37.5% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما أوضحت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بعمل الكومات السمادية حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (7.30) بمعنوية (01,).
2- مجال عمل كومات اليوريا
تبين من النتائج أن حوالي92% من إجمالي المنفذين لتوصيات معاملة المخلفات باليوريا من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي درجة تنفيذ مرتفع، بالمقارنة بـصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما أوضحت النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (14) بمعنوية (01,).
3- مجال عمل كومات الأمونيا
أظهرت النتائج أن حوالي 91.7% من إجمالي المنفذين لتوصيات معاملة المخلفات بغازالأمونيا من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي درجة تنفيذ مرتفع، بالمقارنة بـ صفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة.
4- مجال عمل السيلاج
أوضحت نتائج الدراسة أن حوالي43.3% من إجمالي المنفذين لتوصيات عمل السيلاج من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية والبالغ عددهم 30 مزارع جائوا في فئة ذوي درجة التنفيذ المرتفع، بالمقارنة بـ 50% لزراع المجموعة المقارنة والبالغ عددهم 4 مزارعين فقط في نفس الفئة، كما تبين من النتائج وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بعمل السيلاج حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (3.47) بمعنوية (01,).
5- مجال معاملة المخلفات بسائل المفيد
أشارت النتائج إلي أن حوالي 88% من إجمالي المنفذين لتوصيات معاملة المخلفات المخلفات بسائل المفيد من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي درجة تنفيذ مرتفع، بالمقارنة بـصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة.
6- درجة التنفيذ الكلية للزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية
اتضح من النتائج أن 4.4% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية قد جاءوا في فئة ذوي درجة التنفيذ المرتفع، بالمقارنة بـصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، كما تبين من نتائج الدراسة وجود فروق معنوية بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم الكلية لتوصيات تدوير المخلفات الزراعية حيث بلغت قيمة (t) المحسوبة (15.81) بمعنوية (01,) .
وبالنسبة للعوامل المؤثرة على درجة تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، أوضحت النتائج وجود علاقات إرتباطية معنوية بين درجة التنفيذ الكلية للزراع المترددين علي المراكز الإرشادية للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وكل من المتغيرات التالية: المستوي التعليمي، والخبرة في تدوير المخلفات الزراعية، والحيازة الزراعية، وقيمة الثروة الحيوانية، والتعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، وقيادة الرأي، بينما كانت العلاقة معنوية عند مستوي (05,) بالنسبة لمتغير السن، والاتجاه نحو المحافظة علي البيئة، كما أوضحت النتائج أن أكثر العوامل تأثيرا علي درجة التنفيذ الكلية هو متغير الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية، يليه السن، ثم قيادة الرأي، وأن نسبة أسهام المتغيرات الثلاثة معا في تفسير التباين في المتغير التابع 66.5%.

ثالثاً: المشكلات التي تواجه المبحوثين في مجال تدوير المخلفات الزراعية
أوضحت نتائج الدراسة أن أهم المشكلات التي واجهت المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية مرتبة تنازليا وفقا لأهميتها وهي: قلة وفرة ألآت الفرم 25%، وعدم توفر سائل المفيد بكميات صغيرة 20.6%، وارتفاع سعر المفيد 18.1%، وارتفاع سعر البلاستيك 13.7%، وعدم توفر غازالأمونيا بكميات صغيرة 11.8%، وقلة وفرة المكابس 10%، وارتفاع سعر فرم المخلفات 7.5%، عدم وفرة محلول EM 6.8%، وكانت أهم مقترحاتهم لحل هذه المشكلات هو: دعم سعر مستلزمات تدوير المخلفات الزراعية من وزار الزراعة حيث أشار لذلك نحو 34.4%، وتوفير المكابس والفرامات بالإدارة الزراعية حيث بلغت نسبة من أفادوا بذلك 18.8%، كما أشار 17.5% إلى توفير سائل المفيد بكميات صغيرة.
كما أظهرت النتائج أن دور المراكز الارشادية في حل هذه المشكلات تتمثل في: نقل المشكلات إلى المسؤلين حيث أشار لذلك 16.8% من الزراع المبحوثين، كما ذكر 8.7% أن المركز الارشادي قد ساعد في دعم بعض مستلزمات تدوير المخلفات الزراعية بالتنسيق مع الادارة الزراعية، كما أفاد 6.2% أن المركز الارشادي ساعد في توجيههم لكيفية الحصول على الآلات المستخدمة في تدوير المخلفات.

رابعاً: الخدمات التي تقدمها المراكز الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية للزراع المترددين عليها ومقترحاتهم لتطوير هذه الخدمة ومدي وعيهم بجودة هذه الخدمة
أشار نحو97.5% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية إلي أن المركز الإرشادي قدم لهم خدمات في مجال تدوير المخلفات الزراعية، وكانت أهم الخدمات التي تقدمها المراكز الإرشادية للمبحوثين في هذا المجال مرتبة تنازليا وفقا لتكرار ذكرها من قبل المبحوثين وهى: إقامة الندوات 94.4%، وإقامة الإيضاح العملي للأعلاف والأسمدة 84.4%، والزيارات الحقلية54.4%، وتقديم البلاستيك 50.6%، وتوفير النشرات الإرشادية عن تدوير المخلفات الزراعية43.1%.
كما أوضحت النتائج أن أهم مقترحات المبحوثين لتطوير الخدمة الارشادية المقدمة من خلال المراكز الارشادية تتمثل في: إقامة الندوات في وقت مناسب للزراع 26.9%، وزيادة عدد الندوات10%، وزيادة عدد النشرات الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية 10%، وزيادة عدد مرات الإيضاح العملي في تدوير المخلفات الزراعية 6.9%، وتوفير المكابس من خلال المركز الإرشادي في موسم قش الأرز10%.
وأظهرت النتائج أن حوالي46.3% من الزراع المبحوثين لديهم وعي مرتفع بجودة الخدمة المقدمة من المركز الإرشادي، مما يدل علي التزام المركز الإرشادي بتقديم الخدمة الإرشادية للمبحوثين، كذلك ارتفاع كفاءة هذه الخدمة في حدود المتاح للمركز الإرشادي من إمكانيات.
ويستخلص من نتائج الدراسة بأن المراكز الارشادية كان لها أثر تعليمي معرفي واضح في مجال تدوير المخلفات الزراعية على الزراع المترددين عليها، كما اتضح أن لها دور في تكوين اتجاهات ايجابية للزراع نحو تدوير المخلفات الزراعية، بينما كان الأثر التعليمي التنفيذي للمراكز الارشادية ضعيف.

التوصيات
في ضوء ما تبين من نتائج الدراسة أمكن استخلاص بعض التوصيات التي يمكن الاستفادة بها في زيادة فاعلية المراكز الإرشادية بشكل عام وفي مجال تدوير المخلفات الزراعية بشكل خاص وذلك علي النحو التالي:
1- نظرا لارتفاع معارف الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بمجالات تدوير المخلفات الزراعية مقارنة بزراع المجموعة المقارنة، لذلك توصي الدراسة بتكثيف الجهود لزيادة عدد المراكز الإرشادية لتشمل كافة قري الريف المصري ودعمها بالإمكانيات التي تساعد علي استمرار فاعليتها في أداء الدور المنوط إليها.
2- نظرا لانخفاض مستوي تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية لبعض توصيات تدوير المخلفات الزراعية، لذلك توصي الدراسة بقيام مديريات الزراعة بالمحافظة والإدارات الزراعية بتوفير ودعم مستلزمات تدوير المخلفات الزراعية طوال العام وخاصة أثناء موسم قش الأرز وبكميات مناسبة تلائم إمكانيات الزراع وذلك من خلال المركز الإرشادي لتشجيع الزراع علي استمرار تدوير المخلفات الزراعية للاستفادة منها مما يساعد في التغلب علي ارتفاع أسعار العلف في الأسواق، وكذلك المحافظة علي البيئة من التلوث.
3- يجب علي القائمين علي المراكز الإرشادية الأخذ في الاعتبار مقترحات وأراء المبحوثين في تطوير الخدمة الإرشادية المقدمة من حيث إقامة الندوات الإرشادية في وقت مناسب للزراع وزيادة عددها، وزيادة عدد النشرات الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية، وزيادة عدد مرات الإيضاح العملي الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وملائمة وقت إقامة الإيضاح لظروف ووقت الزراع.
3- زيادة دعم المراكز الإرشادية بكافة الإمكانيات لزيادة فاعليتها في نشر المستحدثات الزراعية وخاصة مجال تدوير المخلفات الزراعية بين كل الزراع بالقرى التي تدخل في نطاق عمل المراكز الإرشادية مما يؤدي إلي استمرار فاعليتها في أداء الدور المنوط إليها