الفصل الثالث
اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية
يتناول هذا الفصل عرض لدرجة ثبات وصدق مقياس الاتجاه المستخدم في هذه الدراسة، وكذلك درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية، وأخيراً وأخيراً تحديد أهم العوامل المؤثرة على درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية وذلك كالأتي.
أولاً: قياس درجة ثبات وصدق مقياس اتجاهات الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية
للتوصل للدلالة الخاصة بثبات المقياس تم استخدام طريقة التجزأة النصفية Split Half لحساب معامل ثبات المقياسReliability Coefficient حيث بلغ معامل الارتباط بين نصفي المقياس 0.531، وقد أجري تصحيح إحصائي باستخدام معادلة سبيرمان براون فأصبح معامل الثبات 0.6341 وهي قيمة مرتفعة تدل على ثبات المقياس . وللتحقق من صدق المقياس فقد تم قياس معامل الصدق الذاتي وذلك بحساب الجزر التربيعي لمعامل الثبات فوجد أنه يساوي 0.7963 وهي قيمة مرتفعة تدل على صدق المقياس ، وقد تم قياس معامل الصدق الإحصائي باستخدام معادلة قياس الصدق الإحصائي. متوبل نقلاً عن نفيسة الهواري (2002:ص47).
رص = ن ر
1 + ( ن- 1 ) ر
حيث رص = معامل الصدق
ر = متوسط معامل ارتباط الوحدات مع الدرجة الكلية للمقياس
ن = عدد وحدات المقياس
وقد اتضح من النتائج أن معامل الصدق الإحصائي قد بلغ 0.931 وهي قيمة مرتفعة تدل على صدق المقياس. وللتوصل إلى الدلالة الخاصة بالاتساق الداخلي لجوانب المقياس تم حساب معامل الارتباط البسيط بين كل عبارة والدرجة الكلية للمقياس حيث اتضح أن جميع معاملات الارتباط ذات معنوية عند مستوى 0.05 ، و 0.01 كما هو موضح بالجدول رقم (30) فقد تراوحت قيم معاملات الارتباط للعبارات المكونة للمقياس بين 0.177 ، 0.699
جدول رقم( 30 ) قيم معاملات ارتباط وحدات المقياس مع الدرجة الكلية لمقياس اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية
م العبـــــــــــــــــارات معامل الارتباط
1 أنا شايف إن تغذية المواشي علي المخلفات بيسبب لها أمراض 0.213*
2 الفلاح الواعي هو اللي يوفر ثمن العلف بالتغذية علي المخلفات وفي نفس الوقت يحافظ علي البيئة 0.486**
3 أنا شايف أن إضافة اليوريا والأمونيا للمخلفات الزراعية محسنش قيمتها الغذائية 0.699**
4 الفلاح الواعي هو اللي يستفيد من المخلفات الزراعية في تغذية بهايمه 0.307**
5 أعتقد إن تدوير المخلفات تحتاج إلي مكان كبير وعلشان كدة لا أقوم بتدويرها 0.549**
6 أنا شايف إن اليوريا والأمونيا استخدامهم خطر علي الحيوانات 0.531**
7 المفروض الواحد يبيع المخلفات الزراعية بأي ثمن ويخلص منها 0.420**
8 ناوي أقول للناس إن المخلفات اللي بتطلع من المحاصيل مفيدة والمفروض كل فلاح يستفيد منها 0.399**
9 الأفضل إن الواحد يزرع قيراطين علف أخضر أحسن من تعب تدوير المخلفات 0.429**
10 الأفضل الواحد يستفيد من المخلفات لأنها بتساعدنا علي التخلص من الحشرات والآفات 0.216*
11 أعتقد إن إنتاج الأرض هايزيد لو استخدمت السماد العضوي من تدوير المخلفات 0.177*
12 أعتقد أن تدوير المخلفات ها يشجعني علي تربية البهايم 0.376**
* معنوية عند مستوى 0.05
** معنوية عند مستوى 0.01
ثانياً: اتجاهات المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية
وقد تراوح المدى الفعلي لدرجات اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية بين (12 – 36 درجة) وقد تم تقسيم الزراع المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات. ذوي درجة اتجاه منخفض (أقل من 20درجة)، وذوي درجة اتجاه متوسط (20-أقل من 28 درجة)، وذوي درجة اتجاه مرتفع ( 28 درجة فأكثر)، وقد أظهرت نتائج الجدول رقم (31) أن 40.8% من الزراع المبحوثين كانت اتجاهاتهم منخفضة نحو تدوير المخلفات الزراعية، في حين كان 37.7%، 21.5%، من إجمالي الزراع المبحوثين كانت اتجاهاتهم متوسطة ومرتفعة نحو تدوير المخلفات الزراعية على الترتيب، وبتوزيع هذه النسب على مجموعتى الزراع تبين أن 58.7% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية لديهم اتجاهات متوسطة نحو تدوير المخلفات الزراعية، بالمقارنة بـ 4 % من زراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، في حين تبين أن 6.3%، 35 % من الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لديهم اتجاهات منخفضة ومرتفعة نحو تدوير المخلفات الزراعية على الترتيب، بالمقارنة بـ96%، صفر% من زراع المجموعة المقارنة في نفس الفئتين.
جدول رقم (31): توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لدرجة الإتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية
مجموعتى الزراع
درجة الاتجاه الزراع المترددين على المراكز الإرشادية المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
عدد % عدد % عدد %
اتجاه منخفض (أقل من 20درجة) 10 6.3 96 96 106 40.8
اتجاه متوسط (20-أقل من28درجة 94 58.7 4 4 98 37.7
اتجاه مرتفع (من28 درجة فأكثر) 56 35 - - 56 21.5
الإجمــــالي 160 100 100 100 260 100
ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات اتجاه الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة نحو تدوير المخلفات الزراعية يشير جدول رقم (32) أن المتوسط الحسابي لدرجة اتجاه الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية نحو تدوير المخلفات الزراعية بلغ نحو 30.58 درجة بالمقارنة بـ 17.45 درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين درجات اتجاه المبحوثين فيما يتعلق بتدوير المخلفات الزراعية، وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت 27.81 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق. ووفقاً لهذه النتيجة يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق معنوية بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة الاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية"، ويمكن تفسير هذه النتيجة على ضوء أن المراكز الإرشادية لها دور واضح في زيادة وعي المبحوثين المترددين عليها بأهمية الاستفادة من المخلفات الزراعية، وزيادة معرفتهم بكيفية تدوير المخلفات الزراعية، كما هو واضح من نتائج الدراسة، الأمر الذى أدى إلى تكوين اتجاهات ايجابية نحو تدويرالمخلفات الزراعية عن زراع المجموعة المقارنة حيث الاتجاهات وليدة المعرفة.
جدول رقم (32) الفرق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة من حيث الاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية
مجموعتى الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 160 30.58 2.64
27.81
زراع المجموعة المقارنة 100 17.45 4.94
وبتوزيع المبحوثين وفقاً لاستجاباتهم لعبارات قياس الاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية فقد أظهرت النتائج الواردة بالجدول رقم (33) أن هناك ستة عبارات ايجابية المضمون وهى العبارات أرقام ( 12،11،10،8،4،2) وقد تراوحت نسبة المبحوثين الموافقين عليها من المترددين على المراكز الإرشادية ما بين50% و 94.6%، بالمقارنة بـ 2% و 60 % للمجموعة المقارنة حيث بلغت نسبة الموافقين من الزراع المبحوثين المترددين على المراكز الإرشادية على هذه العبارات نحو 94.6%، 65.4%،60%،50%،60%،60 على الترتيب، وذلك بالمقارنة بـ 60%، 40%،10%، 40%، 30%، 2%، على الترتيب للمجموعة المقارنة.
وبالنسبة للعبارات سلبية المضمون فكانت نسب الزراع المبحوثين المترددين على المراكز الإرشادية غير الموافقين عليها مرتفعة حيث تراوحت بين 58% و90% بالمقارنة بـ 40% و60% للمجموعة المقارنة وتلك العبارات أرقام (7،6،5،3،1) بنسبة 58%،63.6%،65%،85%،90%،55 على الترتيب، وذلك بالمقارنة بـ 60%،50%،60%،40%،50%،40% على الترتيب للمجموعة المقارنة.
ويتضح من هذه النتائج إرتفاع نسبة موافقة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية على العبارات ايجابية المضمون، وأيضا إرتفاع نسبة عدم الموافقة على العبارات سالبة المضمون عن زراع المقارنة وقد يرجع ذلك إلى تأثير المركز الإرشادي في توعية الزراع المبحوثين بتوصيات تدوير المخلفات الزراعية مما أدى إلى ارتفاع اتجاهاتهم نحو تدوير المخلفات الزراعية.
جدول رقم (33) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لاستجاباتهم لبنود عبارات قياس الاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية
عبارات قياس الاتجاه الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
موافق سيان غير موافق موافق سيان غير موافق
% % % % % %
1- أنا شايف إن تغذية المواشي علي المخلفات بيسبب لها أمراض 15.5 24.5 58 30 10 60
2- الفلاح الواعي هو اللي يوفر ثمن العلف بالتغذية علي المخلفات وفي نفس الوقت يحافظ علي البيئة 94.6 - 5.4 60 20 20
3-أنا شايف أن إضافة اليوريا والأمونيا للمخلفات الزراعية محسنش قيمتها الغذائية 36.4 - 63.6 10 40 50
4-الفلاح الواعي هو اللي يستفيد من المخلفات الزراعية في تغذية بهايمه 65.4 10.6 23.6 40 20 40
5-أعتقد إن تدوير المخلفات تحتاج إلي مكان كبير وعلشان كدة لا أقوم بتدويرها 10 25 65 30 10 60
6-أنا شايف إن اليوريا والأمونيا استخدامهم خطر علي الحيوانات 10 5 85 20 40 40
7-المفروض الواحد يبيع المخلفات الزراعية بأي ثمن ويخلص منها - 10 90 20 30 50
8-ناوي أقول للناس إن المخلفات اللي بتطلع من المحاصيل مفيدة والمفروض كل فلاح يستفيد منها 60 20 20 10 60 30
9-الأفضل إن الواحد يزرع قيراطين علف أخضر أحسن من تعب تدوير المخلفات - 45 55 20 40 40
10-الأفضل الواحد يستفيد من المخلفات لأنها بتساعدنا علي التخلص من الحشرات والآفات 50 25 25 40 50 10
11-أعتقد إن إنتاج الأرض هايزيد لو استخدمت السماد العضوي من تدوير المخلفات 60 20 20 30 40 30
12-أعتقد أن تدوير المخلفات ها يشجعني علي تربية البهايم 60 25 15 2 30 50
ثالثاً : تأثير المتغيرات المستقلة المدروسة على درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية
تم قياس درجة تأثير الصفات والخصائص التي تضمنتها الدراسة كمتغيرات مستقلة على اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية كمتغير تابع وذلك على النحو التالي:
أ¬¬¬- العلاقات الإرتباطية بين المتغيرات المستقلة واتجاه الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية نحو تدوير المخلفات الزراعية
أظهرت النتائج بالجدول رقم( 34) وجود علاقة معنوية بين درجة اتجاه الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وكل من الحيازة الزراعية، والاتجاه نحو المحافظة علي البيئة، في حين لم تتضح العلاقة مع باقي المتغيرات المدروسة كما هو موضح على النحو التالي:
1- الحيازة الزراعية
أشارت النتائج بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير الحيازة الزراعية واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 190, وهي قيمة معنوية عند مستوي 05,، وبذلك يمكن قبول الفرض البديل الذي ينص علي "وجود علاقة إرتباطية بين الحيازة الزراعية ودرجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية"، ويمكن تفسير ذلك بأن كبر حجم الحيازة الزراعية يؤدي إلي زيادة كمية المخلفات الناتجة من زراعة المحاصيل والتي تمثل مشكلة كبيرة للمزارع، مما يتطلب التفكير في الاستفادة من هذه المخلفات وبالتالي يزداد اتجاهه نحو تدوير هذه المخلفات.
2- الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة
أشارت النتائج بالجدول رقم (34) إلي أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت (199,) وهي قيمة معنوية عند مستوي (05,) وبذلك يمكن قبول الفرض البديل الذي ينص علي "وجود علاقة إرتباطية بين الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة و درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية"، وهي نتيجة منطقية حيث أن الاتجاه الإيجابي للمبحوثين نحو المحافظة علي البيئة يؤدي إلى إيجابية اتجاهاتهم نحو تدوير المخلفات وهي أحد أشكال المحافظة علي البيئة، وتفسر هذه العلاقة على ضوء أن الاتجاهات تختلف من حيث ترابطها فمنها ما هو مستقل عن الاتجاهات الأخرى ولا تتفاعل معها ومنها ما هو مرتبط بالإتجاهات الأخرى ومتكامل معها.
3- السن
تبين من نتائج الدراسة بالجدول رقم(34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير السن واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 127, وهي قيمة غير معنوية، وتدل علي وجود علاقة بين المتغيرين وبالتالي لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين السن و درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية".
4- المستوى التعليمي
تبين من الجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير المستوى التعليمي واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت -079, وهي قيمة غير معنوية وتدل علي عدم وجود علاقة معنوية بين المتغيرين وبالتالي لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين المستوى التعليمي ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية"، وتدل هذه النتيجة علي أن الحاصلين على مؤهل تعليمي غالباً لا يعمل بمهنة الزراعة.
5- التفرغ للعمل الزراعي
أظهرت النتائج بالجدول رقم(34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير التفرغ للعمل الزراعي واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 084, وهي قيمة غير معنوية وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين التفرغ للعمل الزراعي و درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية"، ويمكن تفسير هذه النتيجة من منطلق أنة لا يوجد إختلاف بين الزراع المتفرغين للعمل الزراعي وغير المتفرغين في اتجاهاتهم نحو تدوير المخلفات الزراعية.
6- إجمالي عدد أفراد الأسرة العاملين بالزراعة
تبين من النتائج بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين عدد أفراد الأسرة العاملين بالزراعة واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت -047, وهي قيمة غير معنوية، وتدل علي عدم وجود علاقة بين المتغيرين وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين إجمالي عدد أفراد الأسرة العاملين بالزراعة ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية.
7- الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية
أوضحت النتائج بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية والاتجاه نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 116, وهي قيمة غير معنوية، وتدل علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين المتغيرين وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي عدم وجود علاقة إرتباطية بين الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية و درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية" وتفسر هذه النتيجة بأن الزراع الذين لديهم خبرة في مجال تدوير المخلفات الزراعية لا يختلفون في درجة اتجاهاتهم عن الزراع الذين ليس لديهم خبرة في هذا المجال.
8- قيمة الثروة الحيوانية
تبين من نتائج الدراسة بالجدول رقم(34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير قيمة الثروة الحيوانية واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 132, وهي قيمة غير معنوية، وتدل علي "عدم وجود علاقة بين المتغيرين وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي عدم وجود علاقة إرتباطية بين قيمة الثروة الحيوانية و درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية".
9- قيمة الآلات الزراعية
تبين من نتائج الدراسة بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير قيمة الآلات الزراعية واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 099, وهي قيمة غير معنوية وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي عدم وجود علاقة إرتباطية بين قيمة الآلات الزراعية ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية، ويفسر ذلك علي أساس اعتماد غالبية المبحوثين علي تأجير الآلات الزراعية اللازمة لإجراء عملية تدوير المخلفات الزراعية وبذلك لم يكن حيازة الآلات الزراعية سبب في تكوين اتجاه المبحوث نحو تدوير المخلفات.
10- التعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية
أتضح من نتائج الجدول رقم(34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير التعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 068, وهي قيمة غير معنوية وتدل علي عدم وجود علقة بين المتغيرين وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين التعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية"، ويفسر ذلك علي أساس اعتماد غالبية المبحوثين علي المركز الإرشادي فقط كمصدر للمعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية أدي إلي تقليل أهمية المصادر الأخرى للحصول علي المعلومات.
11- المشاركة في المنظمات التنموية المحلية
تبين من النتائج بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير المشاركة في المنظمات التنموية المحلية واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 071, وهي قيمة غير معنوية وتدل علي "عدم وجود علاقة بين المتغيرين وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي عدم وجود علاقة إرتباطية بين المشاركة في المنظمات التنموية المحلية ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية".
12- قيادة الرأي
أتضح من النتائج بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير قيادة الرأي واتجاه المبحوثين نحو تدور المخلفات قد بلغت 123, وهي قيمة غير معنوية ووفقاً لذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين قيادة الرأي ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية".
13- الإستعداد للتحديث في الزراعة
تبين من نتائج الدراسة بالجدول رقم (34) أن قيمة معامل الارتباط البسيط بين متغير الإستعداد للتحديث في الزراعة واتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية قد بلغت 02, وهي قيمة غير معنوية وبذلك لم يمكن رفض الفرض الإحصائي الذي ينص علي "عدم وجود علاقة إرتباطية بين الإستعداد للتحديث في الزراعة ودرجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية".
جدول رقم (34) : العلاقة الإرتباطية بين المتغيرات المستقلة واتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية
م المتغيرات المستقلة قيمة معامل الارتباط البسيط
1 السن 127,
2 المستوى التعليمي -079,
3 التفرغ للعمل الزراعي 084,
4 إجمالي عدد أفراد الأسرة العاملين بالزراعة 047,
5 الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية 116,
6 الحيازة الزراعية 190, *
7 قيمة الثروة الحيوانية 132,
8 قيمة حيازة الآلات الزراعية 099,
9 التعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية 068,
10 المشاركة في المنظمات التنموية المحلية 071,
11 قيادة الرأي 123,
12 الإستعداد للتحديث في الزراعة 029,
13 الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة 199, *
* معامل الارتباط معنوي عند مستوي 05,
قيمة r الجدولية= 0.175
ب- إسهام المتغيرات المستقلة المرتبطة في التأثير علي درجة اتجاهات الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية نحو تدوير المخلفات الزراعية
لتحديد إسهام المتغيرات المستقلة التي لها علاقة إرتباطية باتجاهات المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية في تفسير التباين لهذا المتغير، أوضحت النتائج بالجدول رقم (35) أن أكثر العوامل تأثيرا علي درجة اتجاه المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية هو متغير الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة حيث تبين أن هذا المتغير يسهم بنسبة 3.9% في تفسير التباين في المتغير التابع وأن نسبة إسهامه معنوية استنادا إلي قيمة (ف) التي بلغت 6.78 عند مستوي معنوي 01, والنسبة الباقية ترجع إلى متغيرات أخرى لم تتضمنها الدراسة.
وبناءا علي ذلك يمكن قبول الفرض البديل الذي ينص علي وجود تأثير معنوي لبعض المتغيرات المستقلة علي درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية.
جدول رقم (35) : نتائج تحليل الانحدار المتدرج الصاعد للعلاقة بين بعض المتغيرات المدروسة ودرجة اتجاه الزراع المترددين على المراكز الإرشادية نحو تدوير المخلفات الزراعية
المتغير معامل الارتباط البسيط % للتباين المفسر للمتغير التابع % التراكمية للتباين المفسر للمتغير التابع معامل الانحدار قيمة (ف)
الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة 0.199 3.9
-
2.59
6.78
الفصل الرابع
درجة تنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية
يتناول هذا الفصل عرضاً للنتائج التي أسفرت عنها الدراسة فيما يتعلق بدرجة تنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية (عمل الكومات السمادية، ومعاملة المخلفات باليوريا، ومعاملة المخلفات بغاز الأمونيا، وعمل السيلاج، ومعاملة المخلفات بسائل المفيد)، وكذلك التعرف على الفروق بينهم في درجة تنفيذ التوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، وأخيراً تحديد أهم العوامل المؤثرة على درجة تنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الفنية الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، وذلك على النحو التالي:
أولاً: مجال الكومات السمادية
تبين من نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات تنفيذ المبحوثين للتوصيات الخاصة بعمل كومة السماد تراوح بين ( صفر– 16 درجة) وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: ذوي درجة التنفيذ المنخفض (أقل من 6 درجة)، وذوي درجة التنفيذ المتوسط ( من6- أقل من 12درجة)، وذوي درجة التنفيذ المرتفع (12درجة فأكثر)،
كما اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم ( 36) أن41.8% من إجمالي الزراع المبحوثين الذين لديهم معرفة بهذا المجال قاموا بتنفيذ التوصيات الخاصة بالكومات السمادية، ويوضح نفس الجدول أن 52.6% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية الذين لديهم معرفة بعمل الكومات السمادية قاموا بتنفيذ تلك التوصيات بالمقارنة بـ 14.8 % من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور في دفع الزراع لتنفيذ توصيات عمل الكومات السمادية لإنتاج السماد العضوي.
وقد تبين من نتائج الجدول رقم (37) إرتفاع درجة تنفيذ أفراد العينة لتوصيات عمل الكومات السمادية (الكمبوست) حيث بلغت نسبة ذوي درجة التنفيذ المرتفع نحو82.3% من إجمالي المنفذين لهذا المجال، في حين بلغت نسبة ذوي التنفيذ المنخفض والمتوسط لهذه التوصيات نحو 10.1%، 7.6% على الترتيب، وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي التنفيذ المرتفع بلغت 87.3% من إجمالي الزراع المترددين على المراكز الارشادية المنفذين لهذه الفكرة وذلك بالمقارنة بـ 37.5% من زراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، في حين بلغت نسبة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية في فئة التنفيذ المنخفض والمتوسط لتوصيات عمل كومة السماد 4.2%، 8.5% بالمقارنة بـ 62%، وصفر% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئتين على الترتيب، وهذا يشير إلى ارتفاع درجة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لتوصيات عمل كومة السماد مقارنة بزراع المجموعة المقارنة، وهو ما يعكس قيام المراكز الإرشادية بدور كبير في هذا المجال.
جدول رقم(37) : توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لدرجة تنفيذ توصيات كومات السماد
مجموعتى الزراع
درجة التنفيذ الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
عدد % عدد % عدد %
منخفض (أقل من 6درجة) 3 4.2 5 62.5 8 10.1
متوسط (6- أقل من 12درجة) 6 8.5 - - 6 7.6
مرتفع (12 درجة فأكثر) 62 87.3 3 37.5 65 82.3
الإجمــــالي 71 100 8 100 79 100
ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة اللذين قاموا بتنفيذ الكومات السمادية يشير جدول رقم (38) أن المتوسط الحسابي لدرجة تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو6.65% درجة بالمقارنة بـ 86,% درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين مجموعتي الزراع فيما يتعلق بتنفيذهم للتوصيات الخاصة بعمل الكومات السمادية، وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت 7.30 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق، وبالتالي يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلى الكومات السمادية "، وهذه النتيجة تعكس وجود أثر تعليمي تنفيذي واضح للمراكز الإرشادية علي الزراع المترددين عليها في مجال تدوير المخلفات الزراعية.
جدول رقم (38) الفرق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم لتوصيات عمل كومات السماد
مجموعتى الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 71 6.65
7.54
7.30
زراع المجموعة المقارنة 8 86, 3.03
وفيما يتعلق بتنفيذ الزراع المبحوثين لبنود التوصيات الفنية الخاصة بعمل الكومات السمادية يتضح من الجدول رقم (39) ارتفاع نسبة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية بالمقارنة بالمجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بعمل سماد الكومبوست رغم إنخفاضها بشكل عام، حيث تبين أن ما يقرب من نصف الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لديهم تنفيذ لغالبية التوصيات الفنية الخاصة بعمل سماد الكومبوست حيث تراوحت نسبة تنفيذهم لبنود التوصيات ما بين 41.9%،44.4% فيما عدا التوصية الخاصة بتقليب الكومة كل(2-3)أسابيع، والتوصية الخاصة بحفر قناة حول الأرض بعرض20سم وعمق10سم، فقد بلغت نسبتهم 35%، 39.4% على الترتيب، بينما تبين إنخفاض نسبة تنفيذ زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بعمل سماد الكومبوست وقد تراوحت نسبة تنفيذهم لهذه التوصيات ما بين 1% و 8%.
وهذه النتائج تشير إلى ضرورة زيادة دور الإرشاد الزراعي في تشجيع الزراع على تدوير المخلفات الزراعية من خلال توفير متطلبات عمل الكومات، وتوعية المزارعين بأهمية تقليب الكومة السمادية كل 2-3 أسابيع، وحفر قناة حول الأرض بعرض20سم وعمق10سم حتى تكون الكومة على درجة كبيرة من الفائدة.
جدول رقم (39) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لتنفيذهم لبنود التوصيات الفنية الخاصة بعمل الكومات السمادية (الكومبوست)
التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
ينفذ لا ينفذ ينفذ لا ينفذ
عدد % عدد % عدد % عدد %
1- تجهز أرض2×3م/طن مخلفات وتدك جيدا
2- تحفر قناة حول الأرض بعرض20سم وعمق10سم
3- توضع طبقة من المخلفات بسمك 50-60سم ويوضع فوقها طبقة من روث الحيوانات بسمك 10-15سم
4- تدك كل طبقة بالأرجل جيدا
5- تكرر هذه العملية مع الرش بمخلوط الماء والمحلول EM1) ) بمعدل لتر/طن مخلفات حتى يصل ارتفاع الكومة 1.5-2م
6- ترطب الكومة بالماء مرة كل أسبوع في الشتاء، ومرتين لثلاثة أسبوعيا في الصيف
7- تقلب الكومة كل 2-3 أسابيع
8- تستخدم الكومة في تسميد الأرض بعد 5 شهور
69
63
70
68
71
68
56
67
43.1
39.4
43.8
42.5
44.4
42.5
35.0
41.9
91
97
90
92
89
92
104
93
56.9
60.6
56.3
57.5
55.6
57.5
65.0
58.1
6
2
8
7
8
7
1
4
6
2
8
7
8
7
1
4
94
98
92
93
92
93
99
96
94
98
92
93
92
93
99
96
ثانياً: مجال معاملة المخلفات باليوريا
أوضحت نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات تنفيذ المبحوثين للتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا تراوح بين ( صفر – 16 درجة) ، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات معرفية هي: ذوي درجة التنفيذ المنخفض (أقل من 6 درجة)، وذوي درجة التنفيذ المتوسط (من 6- أقل من 12درجة)، وذوي درجة التنفيذ المرتفع (12درجة فأكثر)
كما اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم ( 36) أن53.2 % من إجمالي الزراع المبحوثين الذين لديهم معرفة بهذا المجال قاموا بتنفيذ التوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا لإنتاج أعلاف غير تقليدية، وقد بلغت نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية الذين لديهم معرفة بالتوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا وقاموا بتنفيذ تلك التوصيات نحو 71.5% بالمقارنة بـ7.8 % من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في مجال تنفيذ توصيات معاملة المخلفات باليوريا.
وتبين من نتائج الجدول رقم (40) أن88.1% من إجمالي المنفذين لهذا المجال من ذوي درجة التنفيذ المرتفع في حين بلغت نسبة ذوي التنفيذ المنخفض والمتوسط نحو 3.4%، 8.5% على الترتيب، وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي درجة التنفيذ المرتفع بلغت 92.3% من إجمالي الزراع المترددين على المراكز الارشادية المنفذين لهذه الفكرة وذلك بالمقارنة بـ صفر% من زراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، في حين بلغت نسبة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية في فئة التنفيذ المنخفض والمتوسط لتوصيات معاملة المخلفات باليوريا نحو 9,%، 7.1% على الترتيب، بالمقارنة بـ 60%، 40% للزراع المبحوثين في المجموعة المقارنة في نفس الفئتين وهذا يشير إلى ارتفاع درجة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لتوصيات معاملة المخلفات باليوريا مقارنة بزراع المجموعة المقارنة، وهو ما يعكس قيام المراكز الإرشادية بدور كبير في هذا المجال.
جدول رقم (40) : توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لدرجة تنفيذ معاملة المخلفات باليوريا
مجموعتى الزراع
درجة التنفيذ الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
عدد % عدد % عدد %
منخفضة(أقل من 6درجة) 1 9, 3 60 4 3.4
متوسطة(6- أقل من12درجة) 8 7.1 2 40 10 8.5
مرتفعة(12 درجة فأكثر) 104 92 - - 104 88.1
الإجمــــالي 113 100 5 100 118 100
ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة اللذين قاموا بتنفيذ الكومات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا يشير جدول رقم (41) أن المتوسط الحسابي لدرجة تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو10.68% درجة بالمقارنة بـ 52,% درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين درجات تنفيذ التوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا بين مجموعتي الدراسة، وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت 14 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق، ووفقاً لهذه النتيجة يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلىأعلاف باستخدام اليوريا ".
جدول رقم (41) :الفروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم لتوصيات معاملة المخلفات باليوريا
مجموعتى الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 113 10.68 6.99 14
زراع المجموعة المقارنة 5 52, 2.30
وفيما يتعلق بتنفيذ الزراع المبحوثين لبنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا يتضح من الجدول رقم (42) إرتفاع نسبة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية بالمقارنة بالمجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بمعاملة المخلفات باليوريا، حيث تبين أن أكثر من ثلثى الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لديهم تنفيذ لغالبية التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا حيث تراوحت نسبة تنفيذهم لبنود التوصيات ما بين 66.3%، 70.6% فيما عدا التوصية الخاصة بتقطيع المخلفات الزراعية بواسطة ماكينة الدراس، والتوصية الخاصة بتقديم العلف للحيوان تدريجيا فقد بلغت نسبتهم 60%، 61.9% على الترتيب، بينما تبين انخفاض نسبة تنفيذ زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا حيث بلغت نسبة تنفيذهم لهذه التوصيات بين 1% و 5%. وهذه النتائج توضح ضرورة قيام الجهاز الإرشادي بتوفير الآلآت الخاصة بتقطيع المخلفات نظراً لأهميتها في معاملة الزراعية باليوريا حتى تكون الكومة على درجة كبيرة من الفائدة.
جدول رقم (42) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لتنفيذهم لبنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا
التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
ينفذ لا ينفذ ينفذ لا ينفذ
عدد % عدد % عدد % عدد %
1- تقطيع المخلفات الزراعية بواسطة ماكينة الدراس
2- ترص هذه المخلفات في طبقات وترش كل طبقة باليوريا
3- تحضر اليوريا بإذابة 4 كجم يوريا في 50 لتر ماء وترش علي 100 كجم مخلفات
4- كبس المخلفات بالأرجل
5- تغطي الكومة بالبلاستيك مع إحكام غلقها
6- تترك الكومة مغطاة لمدة 2-3 أسبوع
7- يتم تهوية الكومة قبل تغذية الحيوان عليها
8- يتم تقديم العلف للحيوان تدريجيا
96
113
104
112
113
111
106
99
60.0
70.6
65.0
70.0
70.6
69.4
66.3
61.9
64
47
56
48
47
49
54
61
40.0
29.4
35.0
30
29.4
30.6
33.8
38.1
2
5
5
3
5
2
1
3
2
5
5
3
5
2
1
3
98
95
95
97
95
98
99
97
98
95
95
97
95
98
99
97
ثالثاً: معاملة المخلفات بغاز الأمونيا
أوضحت نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات تنفيذ المبحوثين للتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا تراوح بين (صفر – 12 درجة) ، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى فئتين هي: ذوي درجة تنفيذ منخفض (6 درجات فأقل)، و ذوي درجة تنفيذ مرتفع ( أكثر من 6 درجة).
كما اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم (36) أن 14.7% من إجمالي الزراع المبحوثين الذين لديهم معرفة بهذا المجال قاموا بتنفيذ التوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا، كما بلغت نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية الذين لديهم معرفة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا وقاموا بتنفيذ تلك التوصيات نحو34.1 %، مقارنة بـ3.4 % من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في مجال تنفيذ توصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا.
وقد تبين من نتائج الجدول رقم (43) أن 88% من إجمالي المنفذين لهذا المجال ذوي درجة تنفيذ مرتفع، في حين بلغت نسبة ذوي درجة التنفيذ المنخفض نحو 12%، وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي درجة التنفيذ المرتفع بلغت نحو 91.7% من إجمالي الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية المنفذين لهذه الفكرة وذلك بالمقارنة بـ صفر% من زراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة، في حين بلغت نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي التنفيذ المنخفض نحو 8.3% بالمقارنة بـ100% من زراع المجموعة المقارنة في نفس الفئة.
جدول رقم (43) : توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لتنفيذ معاملة المخلفات بغاز الأمونيا
مجموعتى الزراع
درجة التنفيذ الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
عدد % عدد % عدد %
منخفض (6 درجات فأقل) 2 8.3 1 100 3 12
مرتفع (أكثر من 6 درجات) 22 91.7 - - 22 88
الإجمالي 24 100 1 100 25 100
ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة الذين قاموا بتنفيذ التوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا يشير جدول رقم (44) أن المتوسط الحسابي لدرجة تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو 1.78 درجة بالمقارنة بـ 0.10درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين درجات تنفيذ التوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا بين مجموعتي الدراسة، ووفقاً لهذه النتيجة يمكن قبول الفرض البديل القائل" بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلىأعلاف باستخدام غاز الأمونيا ".
جدول رقم (44) : الفروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم لتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا
مجموعتى الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 24 1.78 4.24
زراع المجموعة المقارنة 1* 10, 1
* لم يتم استخدام اختبار (T) نظراً لإنخفاض حجم العينة
وفيما يتعلق بتنفيذ الزراع المبحوثين لبنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا يتضح من الجدول رقم (45) إرتفاع نسبة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية عن زراع المجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا رغم انخاضها بشكل عام، حيث تبين انخفاض في نسبة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لغالبية التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا حيث تراوحت نسبة تنفيذهم لبنود التوصيات ما بين 14.4% و 15%، بينما تبين وجود انخفاض شديد في نسبة تنفيذ زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا وقد تراوحت نسبة تنفيذهم لهذه التوصيات بين صفر%، و 1%. وهذه النتائج توضح ضرورة توعية المزارعين بأهمية تنفيذ جميع التوصيات الخاصة معاملة المخلفات بغاز الأمونيا. وهو ما يشير إلى ضرورة تفعيل دور المراكز الإرشادية في توفير متطلبات عمل كومات الأمونيا.
جدول رقم (45) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لتنفيذهم لبنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا
التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
ينفذ لا ينفذ ينفذ لا ينفذ
عدد % عدد % عدد % عدد %
1- ترتيب بالات القش والتبن أو المخلفات في كومة بحجم5 أو 10 طن
2- نغطي الكومة بغطاء من البلاستيك مع إحكام التغطية من كل الجوانب
3- حقن المخلفات بغاز الأمونيا من خزان العربة
4- تترك الكومة مغطاة بالبلاستيك لمدة 10-14 يوم صيفا
9- تترك الكومة مغطاه بالبلاستيك لمدة 21 يوم شتاء
10- يرفع البلاستيك ثم تترك المخلفات للتهوية لمدة يومين قبل تغذية الحيوان عليها تدريجيا
23
24
24
24
23
24
14.4
15.0
15.0
15.0
14.4
15.0
137
136
136
136
137
136
85.6
85.0
85.0
85.0
85.6
85.0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
.
99
99
99
99
99
100
99
99
99
99
99
100
رابعاً: عمل السيلاج
أوضحت نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات تنفيذ المبحوثين للتوصيات الخاصة بعمل السيلاج تراوح بين ( صفر – 14 درجة) ، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات. وهي ذوي درجة تنفيذ منخفض (حتى أقل من5 درجة) ، وذوي درجة تنفيذ متوسط (5- أقل من 10درجة)، و ذوي درجة تنفيذ مرتفع ( 10 درجات فأكثر).
أيضاً اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم ( 36) أ ن 20.5 % من إجمالي الزراع المبحوثين الذين لديهم معرفة بهذا المجال قاموا بتنفيذ التوصيات الخاصة بعمل السيلاج، كما بلغت نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية الذين لديهم معرفة بعمل السيلاج وقاموا بتنفيذ تلك التوصيات نحو 23.4% مقارنة بـ 10.5% من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى أن المراكز الإرشادية قامت بدور فعال في هذا المجال.
وقد تبين من نتائج الجدول رقم (46) أن 41.2 % من إجمالي الزراع المنفذين لهذا المجال كانت درجة تنفيذهم لتوصيات عمل السيلاج مرتفعة، في حين بلغت نسبة الزراع ذوي التنفيذ المنخفض والمتوسط نحو 17.6%، و 38.2% على الترتيب، وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي درجة التنفيذ المرتفعة بلغت نحو 43.3% من اجمالي الزراع المترددين على المراكز الارشادية المنفذين لهذه الفكرة والبالغ عددهم 30 مزارع وذلك بالمقارنة بـ 50% لزراع المجموعة المقارنة المنفذين لهذا المجال والبالغ عددهم 4 مزارعين فقط في نفس الفئة، بينما بلغت نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي التنفيذ المنخفض والمتوسط نحو 16.7% ، و40% على الترتيب بالمقارنة بـ 25%، 25% لزراع المجموعة المقارنة في نفس الفئتين، وهذا يشير إلى تقارب المستوى التنفيذي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية مقارنة بزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بتوصيات عمل السيلاج وذلك لأن عمل السيلاج فكرة قديمة اعتاد بعض المزارعين تنفيذها لحل أزمة الأعلاف الخضراء في فصل الصيف.
جدول رقم (46) : توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لتنفيذ السيلاج
مجموعتى الزراع
درجة التنفيذ الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
عدد % عدد % عدد %
منخفض ( أقل من 5 درجات) 5 16.7 1 25 6 17.6
متوسط (5- أقل من 10 درجات) 12 40 1 25 13 38.2
مرتفع(10 درجات فأكثر) 12 43.3 2 50 14 41.2
الإجمالي 30 100 4 100 34 100
ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة الذين قاموا بتنفيذ التوصيات الخاصة بعمل السيلاج يشير جدول رقم (47) أن المتوسط الحسابي لدرجة تنفيذ الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو 2.35 درجة بالمقارنة بـ0.50 درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين درجات تنفيذ التوصيات الخاصة بعمل السيلاج بين مجموعتي الدراسة، وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت3.47 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق، ووفقاً لهذه النتيجة يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلىأعلاف باستخدام طريقة عمل السيلاج ".
جدول رقم (47) : الفروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة تنفيذهم لتوصيات عمل السيلاج
مجموعتى الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 30 2.35 4.94
3.47
زراع المجموعة المقارنة 4 50, 2.48
وفيما يتعلق بتنفيذ الزراع المبحوثين لبنود التوصيات الفنية الخاصة بعمل السيلاج يتضح من الجدول رقم (48) ارتفاع نسبة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية بالمقارنة بالمجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بعمل السيلاج رغم انخاضها بشكل عام، حيث تبين انخفاض في نسبة تنفيذ الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لغالبية التوصيات الفنية الخاصة بعمل السيلاج حيث تراوحت نسبة تنفيذهم لبنود التوصيات ما بين8.1 % ، و 18.8 % بينما تبين وجود انخفاض شديد في نسبة تنفيذ زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بعمل السيلاج حيث تراوحت نسبة تنفيذهم بهذه التوصيات بين 2% و 4%. وهذه النتائج توضح ضرورة توعية المزارعين بأهمية تنفيذ جميع التوصيات الخاصة بعمل السيلاج. وهو ما يشير إلى ضرورة تفعيل دور المراكز الإرشادية في هذا المجال.
جدول رقم (48) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لتنفيذهم لبنود التوصيات الفنية الخاصة بعمل السيلاج
التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
ينفذ لا ينفذ ينفذ لا ينفذ
عدد % عدد % عدد % عدد %
1- حصاد المحصول المراد تحويله إلي سيلاج بحيث لا يكون جافا و يحتوي علي نسبه عالية من الرطوبة
2- تقطيع النباتات بطول لا يزيد عن 5 سم
3- يوضع المحصول في صورة طبقات وكل طبقة 30 سم واتفاع2متر ويكبس جيدا
4- إضافة المولاس لكل طبقة بمعدل15لترمضاف اليه15لتر ماء/طن
5- تغطي الكومة بالبلاستك مع وضع أثقال علي سطح الكومة
6- يتم فتح الكومة بعد شهرين
7- يتم تغذية الحيوان علي السيلاج تدريجيا
30
30
30
13
30
29
26
18.8
18.8
18.8
8.1
18.8
18.1
16.2
130
130
130
147
130
131
134
81.3
81.3
81.3
91.9
81.3
81.9
83.8
4
4
4
2
4
4
3
4
4
4
2
4
4
3
96
96
96
98
96
96
97
96
96
96
98
96
96
97
خامساً: معاملة المخلفات الزراعية بسائل المفيد
أشارت نتائج الدراسة إلى أن المدى الفعلي لدرجات تنفيذ المبحوثين للتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات بسائل المفيد تراوح بين ( صفر– 10 درجات) ، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات. ذوي درجة تنفيذ منخفض (أقل من4 درجة) ، و ذوي درجة تنفيذ متوسط (4- أقل من 7درجة)، و ذوي درجة تنفيذ مرتفع ( 7 درجات فأكثر).
كما اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم ( 36) أن35.
موضوع: الباب الرابع - النتائج ومناقشتها - الفصل الثالث والرابع والخامس والسادس 
الأحد فبراير 05, 2012 4:51 pm