دكتور / إسماعيل عبد المالك محمد إسماعيل
عزيزى الزائر هذه الرسالة تفيد أنك غير مسجل فى المنتدى وندعو لك بتصفح سعيد فى المنتدى كما نتمنى مشاركتنا بآرائك ومقترحاتك لتطوير المنتدى هذا بالاضافة الى تشريفنا بستجيلك معنا لتكن استفادتك اكبر واكثر عمقا

دكتور / إسماعيل عبد المالك محمد إسماعيل

رسائل وأبحاث ومقالات علمية, شعر وخواطر وقصص قصيرة , مقالات أدبية , جمعية خريجى المعهد العالى للتعاون الزراعى, دكتور اسماعيل عبد المالك
 
الرئيسيةاليوميةمكتبة الصورس .و .جبحـثالأعضاءالمجموعاتالتسجيلدخول

شاطر | 
 

 الباب الرابع - النتائج ومناقشتها - الفصل الأول والثانى

اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
Dr Esmaiel Abdel Malek
الادارة
الادارة
avatar

عدد المساهمات : 261
تاريخ التسجيل : 22/01/2011

مُساهمةموضوع: الباب الرابع - النتائج ومناقشتها - الفصل الأول والثانى   الأحد فبراير 05, 2012 4:53 pm

الباب الرابع
عرض ومناقشة النتائج

الفصل الأول : الصفات والخصائص المميزة للزراع المبحوثين
الفصل الثاني : درجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها
الفصل الثالث: اتجاه الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها
الفصل الرابع : درجة تنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها
الفصل الخامس: المشكلات التي تواجه الزراع المبحوثين في مجال تدوير المخلفات الزراعية
الفصل السـادس: الخدمات التي تقدمها المراكز الإرشادية للزراع المبحوثين في مجال تدوير المخلفات الزراعية ودرجة وعي الزراع بجودة هذه الخدمة








الباب الرابــع
عرض ومناقشة النتائج
يتضمن هذا الباب عرض ومناقشة أهم النتائج التي أسفرت عنها الدراسة في عدة فصول يتضمن الأول منها الصفات والخصائص المميزة للزراع المبحوثين، ويشتمل الفصل الثاني علي درجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها، ويحتوي الفصل الثالث علي اتجاهات الزراع المبحوثين نحو تدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها، كما يتناول الفصل الرابع درجة تنفيذ الزراع المبحوثين للتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية وأهم العوامل المؤثرة عليها، بينما يتناول الفصل الخامس المشكلات التي تواجه الزراع المبحوثين في مجال تدوير المخلفات الزراعية، وأخيرا يتضمن الفصل السادس الخدمات التي تقدمها المراكز الإرشادية في مجال تدوير المخلفات الزراعية، ووعي الزراع المبحوثين بجودة هذه الخدمة، وذلك علي النحو التالي.

الفصل الأول
الصفات والخصائص المميزة للزراع المبحوثين
يتناول هذا الفصل عرضا للصفات والخصائص المميزة للزراع المبحوثين وذلك علي النحو التالي:
1- السن
أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( 28- 75 سنة) وبمتوسط حسابي قدرة 50.4 سنة، وانحراف معياري بلغ 10.003 سنة، وتم تقسيم المبحوثين وفقاً للمدى الفعلي إلى ثلاث فئات عمرية. الأولى ( أقل من 44 سنة)، والثانية (من 44-أقل من60 سنة)، والثالثة ( أكثر من60 سنة)، كما تشير بيانات نفس الجدول إلى أن 58.9 % من إجمالي المبحوثين تقل أعمارهم عن 60 سنة وهي مرحلة تتسم بالنضج العقلي والفكري مما ينعكس أثره على قدرة واستعداد هؤلاء المبحوثين وعلى سرعة تقبلهم للأفكار والممارسات المزرعية المستحدثة، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن57.5% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية تقل أعمارهم عن 60 سنة، بالمقارنة بـ 61 % من زراع المجموعة المقارنة، ويوضح ذلك تقارب المتوسط الحسابي لمتغير السن لكلا المجموعتين حيث بلغ نحو 50.31، و50 سنة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.
2- المستوى التعليمي
أظهرت نتائج الجدول رقم (3) فيما يتعلق بالمستوى التعليمي أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( صفر- 16 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 6.51 درجة، وانحراف معياري بلغ 4.944 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى فئات عمرية هي أمي، و يقرأ ويكتب، وحاصل على مؤهل، كما تشير بيانات نفس الجدول إلى أن 17.7% من إجمالي المبحوثين أميين ، بينما تبين أن 36.5% منهم يقرؤن ويكتبون، وأن 45.8% منهم حاصلون على مؤهل علمي، أي أن 82.3% من إجمالي المبحوثين يجيدون القراءة والكتابة، وهذا يوضح ارتفاع المستوى التعليمي وهو ما يشير إلى سهولة تقبلهم للمستحدثات الزراعية الجديدة، وعند توزيع نسبة الحاصلين على مؤهل علمي على مجموعتي المبحوثين فقد أشارت بيانات نفس الجدول إلى أن 51.9% من المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية حاصلين على مؤهل علمي مقارنة بـ 36% للمبحوثين بالمجموعة المقارنة، كما بلغ أيضاً المتوسط الحسابي لمتغير المستوى التعليمي لكلا المجموعتين حيث بلغ نحو 7.62، و4.74 للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب، وهذا يوضح أن الزراع المتعلمين يكونوا أكثر إدراكاً لما يدور في بيئتهم وأكثرهم تردداً على مؤسسات التنمية المحلية.
3- التفرغ للعمل الزراعي
يؤثر التفرغ للمهنة علي أداء الفرد وخبرته واهتماماته وتفرغ الفرد للزراعة يجعله أكثر اهتماما بأرضه وأكثر رغبة في الإجادة لتحقيق أكبر المكاسب وبالتالي يطبق كل ما هو مستحدث أملا في زيادة الإنتاج، وقد أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( 1- 3 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 2.63 درجة، وانحراف معياري بلغ 0.499 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. متفرغ للعمل الزراعي، ومتفرغ جزئياً ، وغير متفرغ، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن 63.8 % من إجمالي المبحوثين متفرغين تماماً للعمل الزراعي، وهذه النتائج تشير إلى ارتفاع نسبة الزراع المتفرغين للعمل الزراعي وهو ما قد يشير إلى ارتفاع خبراتهم في المجالات الزراعية عامة وفي مجال تدوير المخلفات الزراعية بشكل خاص، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 63.1% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية متفرغين تماماً للعمل الزراعي بالمقارنة بـ 65% من زراع المجموعة المقارنة، ويوضح ذلك تقارب المتوسط الحسابي لمتغير التفرغ للعمل الزراعي لكلا المجموعتين حيث بلغ نحو 2.62، و2.65 درجة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.
4- إجمالي عدد أفراد الأسرة العاملين بالزراعة
أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( صفر- 9 أفراد) وبمتوسط حسابي قدرة 2.48 فرد، وانحراف معياري بلغ 1.978 فرد، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. الأولى (أقل من 4 أفراد)، والثانية (من 4- 6 أفراد )، والثالثة (أكثر من 6 أفراد)، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن53.1 % من إجمالي المبحوثين لديهم أقل من4 أفراد يعملون في الزراعة، وهذه النتائج تشير إلى أن أكثر من نصف المبحوثين لديهم عدد قليل يعملون في الزراعة وهذا يتطلب إعادة تثقيف الأبناء المتعلمين وأفراد المجتمع بأن العمل في مهنة الزراعة لا يقلل من شأن الحاصلين على مؤهل علمي حيث أنهم أكثر وعي وفهم للمستحدثات في مجال الزراعة، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 53.8% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية لديهم فردين فأقل يعملون في الزراعة بالمقارنة بـ 52% من زراع المجموعة المقارنة، ويوضح ذلك تقارب المتوسط الحسابي لمتغير التفرغ للعمل الزراعي لكلا المجموعتين حيث بلغ نحو 2.49، و2.45 فرد للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.
5- الخبرة في تدوير المخلفات الزراعية
أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( صفر- 20 سنة) وبمتوسط حسابي قدرة 3.35 سنة، وانحراف معياري بلغ 3.877 سنة، وتم تقسيم المبحوثين وفقاً للمدى الفعلي إلى ثلاث فئات. هي ذوي الخبرة المنخفضة ( أقل من 6سنوات)، وذوي الخبرة المتوسطة (من 6- أقل من 12 سنة)، وذوي الخبرة المرتفعة ( أكثر من12 سنه)، كما تشير بيانات نفس الجدول إلى أن 58.9 % من إجمالي المبحوثين كانت لديهم خبرة منخفضة في مجال تدوير المخلفات الزراعية، وهو ما يشير إلى ضرورة تفعيل دورالإرشاد الزراعي لزيادة خبرات الزراع في مجال تدوير المخلفات الزراعية، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 40% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانت لديهم خبرة منخفضة في مجال تدوير المخلفات الزراعية، بالمقارنة بـ 93 % من زراع المجموعة المقارنة، وقد كان المتوسط الحسابي لمتغير الخبرة في مجال تدوير المخلفات الزراعية لكلا المجموعتين قد نحو1.84، و 0.04 سنة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب كما توضح النتائج أن نسبة الزراع ذوي الخبرة المرتفعة من المترددين على المراكز الإرشادية بلغت نحو 24.4% بالمقارنة بـ 2% فقط من زراع المجموعة المقارنة وهذا يدل على أن المراكز الإرشادية زادت من خبرات المترددين عليها في هذا المجال.
6- الحيازة الزراعية
أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين( 4- 216 قيراط) وبمتوسط حسابي قدرة 59.55 قيراط، وانحراف معياري بلغ 68.749 قيراط، وتم تقسيم المبحوثين وفقاً للمدى الفعلي إلى ثلاث فئات. ذوي الحيازات الصغيرة ( أقل من 72 قيراط)، وذوي الحيازات المتوسطة (من72 - أقل120 قيراط)، وذوي الحيازات الكبيرة (120 قيراط فأكثر)، كما تشير بيانات نفس الجدول إلى أن 76.2% من إجمالي المبحوثين من ذوي الحيازات الصغيرة (أقل من 3 أفدنة)، وهو ما يشير إلى تفتت الحيازات بشكل كبير وما يتنج عنه من انخفاض في المستوى المعيشي وصعوبة إدخال أنواع معينة من المستحدثات الزراعية التي تحتاج لمساحات زراعية كبيرة ومنها تدوير المخلفات الزراعية وهو ما يتطلب من المراكز الإرشادية تكثيف الجهود لنقل هذه المستحدثات وفقاً لهذا التفتت الحيازي، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 72.5% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانت لديهم حيازات زراعية صغيرة، بالمقارنة بـ 82 % من زراع المجموعة المقارنة، وقد كان المتوسط الحسابي لمتغير الحيازة الزراعية لكلا المجموعتين قد نحو 64.8، و 67.2 قيراط للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.
7- قيمة الثروة الحيوانية
أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( صفر- 70100 جنية) وبمتوسط حسابي قدرة 31227.3 جنيه، وانحراف معياري بلغ 6076.820 جنيه، وتم تقسيم المبحوثين وفقاً للمدى الفعلي إلى ثلاث فئات. ذوي ثروة حيوانية منخفضة(أقل من 23366.6 جنية)، وذوي ثروة حيوانية متوسطة (من 23366.6- أقل من 46732 جنية)، وذوي ثروة حيوانية مرتفعة (46732 جنية فأكثر)، كما تشير بيانات نفس الجدول إلى أن 66.5% من إجمالي المبحوثين كانت لديهم ثروة حيوانية منخفضة، وهو ما يشير إلى إنخفاض في المستوى الإقتصادي لغالبية المبحوثين وذلك يرجع إلى إرتفاع أسعار الأعلاف مما إنعكس على إنخفاض الثروة الحيوانية لدى الأغلبية من المبحوثين وذلك يتطلب من المراكز الإرشادية تكثيف الجهود لتوعية وتدريب وتشجيع المزارعين على إنتاج الأعلاف غير التقليدية لزيادة حجم الثروة الحيوانية لدى الزراع، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 61.9% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانت لديهم ثروة حيوانية منخفضة بالمقارنة بـ 74 % من زراع المجموعة المقارنة، وقد كان المتوسط الحسابي لمتغير الحيازة الحيوانية لكلا المجموعتين قد بلغ 17266، و 17650 جنية للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.
8- قيمة الآلات الزراعية
أوضحت نتائج الدراسة المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين ( صفر- 204000جنيه) وبمتوسط حسابي قدرة 6928.27 جنيه، وانحراف معياري بلغ 1923.11 جنيه، وتم تقسيم المبحوثين وفقاً للمدى الفعلي إلى ثلاث فئات. الأولى حيازة صغيرة( أقل من 26666 جنيه)، والثانية حيازة متوسطة (من 26666 - أقل من 56332 جنيه)، والثالثة حيازة كبيرة ( 56332 جنيه فأكثر)، كما تشير بيانات نفس الجدول إلى أن 93.8% من إجمالي المبحوثين كانت لديهم حيازات صغيرة من الآلات الزراعية، وهو ما يشير إلى إنخفاض في مستوى استخدام الميكنة الزراعية بالشكل الذي يسهل من إدخال المستحدثات الزراعية ومنها تدوير المخلفات الزراعية، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 91.3% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانت لديهم حيازات صغيرة من الآلات الزراعية بالمقارنة بـ 98 % من زراع المجموعة المقارنة، وكان المتوسط الحسابي لهذا المتغير لكلا المجموعتين قد بلغ 21934، و 3311 جنية للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب وذلك يرجع إلى أن 76.2% من المبحوثين من ذوي الحيازات الصغيرة التي لا تتطلب حيازاتهم آلات زراعية كبيرة.
9- التعرض لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية
أوضحت النتائج المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين (صفر- 22 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 5.58 درجة، وانحراف معياري بلغ 4.773 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. وهي ذوي التعرض المنخفض( أقل من 8 درجات )، وذوي التعرض المتوسط (من 8 – أقل من 15 درجة)، وذوي التعرض المرتفع ( 15 درجة فأكثر)، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن 65.4 % من إجمالي المبحوثين كان تعرضهم لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية منخفض، وهذه النتائج تشير إلى نقص الجهود المبذولة من الجهاز الإرشادي في توفير المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية الأمر الذي يشير إلى أهمية تضاعف جهود وأنشطة المراكز الإرشادية لزيادة معلومات الزراع في هذا المجال، كما أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 43.8% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية كان تعرضهم لمصادر المعلومات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية منخفض، في حين كان جميع المبحوثين(100%) من المجموعة المقارنة يقعون في هذه الفئة، وكان المتوسط الحسابي للتعرض لمصادر المعلومات لكلا المجموعتين قد بلغ 8.37، و 1.12 درجة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب وهذا يوضح أن المبحوثين المترددين على المراكز الإرشادية أكثر تعرضا لمصادر المعلومات من الزراع الأخرين.
10- المشاركة في المنظمات التنموية المحلية
أوضحت النتائج المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين (صفر- 14 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 0.52 درجة، وانحراف معياري بلغ 1.875 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. وهي مشاركة منخفضة ( أقل من 5 درجات ) ، ومشاركة متوسط (من 5 – أقل من 10 درجة)، ومشاركة مرتفعة(10 درجة فأكثر)، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن 93.5% من إجمالي المبحوثين كانت مشاركتهم منخفضة في المنظمات التنموية المحلية، وهذه النتائج تشير إلى عدم فاعلية هذه المنظمات في جذب المزارعين للمشاركة في أنشطتها الأمر الذي ينعكس أثرة على الإسراع في عملية التنمية، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 94.4% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانت مشاركتهم منخفضة في المنظمات التنموية المحلية، مقابل 96% من المجموعة المقارنة يقعون في هذه الفئة، وكان المتوسط الحسابي لمتغير المشاركة في المنظمات التنموية لكلا المجموعتين قد بلغ 0.63، و0.34 درجة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.

11- قيادة الرأي
أوضحت النتائج المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين (صفر- 12 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 6.0 درجة، وانحراف معياري بلغ 3.366 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. ذوي درجة قيادة منخفضة ( أقل من 4 درجات )، وذوي درجة قيادة متوسطة (من4 – أقل من 8 درجات)، وذوي درجة قيادة مرتفعة ( 9 درجات فأكثر)، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن 51.6% من إجمالي المبحوثين كانوا ذوي درجات قيادية منخفضة، وهو ما قد يشير إلى ضعف القدرة على التأثير في الآخرين الأمر الذي يؤدي إلى بطء نشر المعلومات الزراعية بين المزارعين خاصة في مجال تدوير المخلفات الزراعية، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 47.5% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانوا ذوي درجات قيادية منخفضة مقابل 58% من المجموعة المقارنة، ويؤكد ذلك قيمة المتوسط الحسابي لمتغير قيادة الرأي لكلا المجموعتين حيث بلغ 6.69، و 4.90 درجة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب.
12- الاتجاه نحو المحافظة علي البيئة
أوضحت النتائج المدونة بالجدول رقم (3) أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين (10- 30 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 21.87 درجة، وانحراف معياري بلغ 4.243 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. وهي ذوي اتجاه سلبي ( أقل من 17 درجات ) ، وذوي اتجاه محايد (من 17– أقل من 24درجة)، وذوي اتجاه ايجابي (24 درجة فأكثر)، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن 31.1% من إجمالي المبحوثين كانوا ذوي اتجاهات سلبية نحو المحافظة على البيئة، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 21.3% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانت اتجاهاتهم سلبية نحو المحافظة على البيئة مقابل 47% من المجموعة المقارنة، كما بلغ المتوسط الحسابي لمتغير الاتجاه نحو المحافظة على البيئة لكلا المجموعتين نحو 22.76، و20.43 درجة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب، وهذا يشير إلى أن المترددين على المراكز الإرشادية أكثر ايجابية نحو المحافظة على البيئة من زراع المجموعة المقارنة.
13-الإستعداد للتحديث في الزراعة
استعداد الفرد للتحديث في الزراعة يساعد علي سرعة وسهولة وتبني المستحدثات، وتوضح النتائج بالجدول رقم (3) أن أن المدى الفعلي لهذا المتغير قد تراوح بين (6- 12 درجة) وبمتوسط حسابي قدرة 9.10 درجة، وانحراف معياري بلغ 2.762 درجة، وتم تقسيم المبحوثين إلى ثلاث فئات. ذوي درجة استعداد منخفض ( أقل من 8 درجات )، وذوي درجة استعداد متوسط (من 8 – أقل من 10درجة) ، وذوي درجة استعداد مرتفع للتحديث في الزراعة (10 درجة فأكثر)، كما تشير نتائج نفس الجدول إلى أن 51.5 % من إجمالي المبحوثين كانوا ذوي درجة استعداد مرتفعة للتحديث في الزراعة، وقد أوضحت النتائج المدونة بذات الجدول أن 35.6% من الزراع المبحوثين المترددين علي المراكز الإرشادية كانوا ذوي درجة استعداد متوسطة للتحديث في الزراعة مقابل 9% من المجموعة المقارنة، ويوضح هذه الفروق قيمة المتوسط الحسابي لمتغير التحديث في الزراعة لكلا المجموعتين حيث بلغ 9.21، 8.93 درجة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة على الترتيب، لذلك يجب على العاملين بالمراكز الإرشادية جذب الزراع ذوي الإستعداد الكبير للتحديث الزراعي حيث يكون لديهم استعداد كبير لتبني التوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية.
































































































الفصل الثاني
درجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية
يتناول هذا الفصل عرض للنتائج التي أسفرت عنها الدراسة فيما يتعلق بدرجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية (عمل الكومات السمادية، ومعاملة المخلفات باليوريا، ومعاملة المخلفات بغاز الأمونيا، وعمل السيلاج، ومعاملة المخلفات بسائل المفيد)، وكذلك التعرف على الفروق بينهم في درجة المعرفة بتدوير المخلفات الزراعية، بالإضافة إلى التعرف على مصادر المعلومات التي استقي منها المبحوثين معلوماتهم الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، وأخيراً تحديد أهم المتغيرات المؤثرة على درجة معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الفنية الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية، وذلك على النحو التالي:

أولاً: عمل الكومات السمادية (الكمبوست)
توضح النتائج الواردة بالجدول رقم (4) أن 72.7% من إجمالي الزراع المبحوثين سمعوا عن الكومات السمادية، ويوضح نفس الجدول أن 84.4% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية سمعوا عن الكومات السمادية، بالمقارنة بـ 54% من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في نشر الوعي بتدوير المخلفات الزراعية.

































كما أوضحت نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات معرفة الزراع المبحوثين الذين سمعوا بالتوصيات الخاصة بعمل كومة السماد تراوح بين (صفر – 16 درجة) ، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات معرفية هي: ذوي درجة المعرفة المنخفضة (أقل من 6 درجة) ، وذوي درجة المعرفة المتوسطة (من 6-12درجة) ، وذوي درجة المعرفة المرتفعة ( أكثر من 12 درجة)، وقد تبين من نتائج الجدول رقم(5) إنخفاض درجة معرفة أفراد العينة بتوصيات عمل الكومات السمادية(الكمبوست) حيث بلغت نسبة ذوي درجة المعرفة المنخفضة والمتوسطة نحو 37.6%، 22.7% من إجمالي المبحوثين في حين بلغت نسبة ذوي المعرفة المرتفعة نحو 39% وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن نسبة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية ذوي المعرفة المنخفضة والمتوسطة بتوصيات عمل كومة السماد بلغت 16.3%، 28.1% بالمقارنة بـ 90%،9.3% للزراع المبحوثين في المجموعة المقارنة في نفس الفئتين في حين بلغت نسبة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية في فئة المعرفة المرتفعة نحو 55.6% بينما لم يقع أي مزارع من مزارعي المجموعة المقارنة بهذه الفئة، وهذا يشير إلى ارتفاع المستوى المعرفي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية مقارنة بزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بتوصيات عمل كومة السماد، وهو ما يوضح قيام المراكز الإرشادية بدور كبير في زيادة معارف الزراع المترددين على هذه المراكز في مجال تدوير المخلفات الزراعية.




جدول رقم(5) : توزيع الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن الكومات السمادية وفقاً لدرجة معرفتهم بتوصيات عمل كومات السماد
مجموعتى الزراع

درجة المعرفة الزراع المترددين المجموعة المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
العدد % العدد % العدد %
منخفضة(أقل من6درجة) 22 16.3 49 90.7 71 37.6
متوسطة(6-12) درجة 38 28.1 5 9.3 43 22.7
مرتفعة(أكثرمن12درجة) 75 55.6 - - 75 39.7
الإجمــــالي 135 100 54 100 189 100

ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة اللذين سمعوا عن كومات السماد يشير جدول رقم (6) أن المتوسط الحسابي لدرجة معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو10.84 درجة بالمقارنة بـ 1.36 درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين مجموعتى الزراع فيما يتعلق بمعرفتهم بتوصيات عمل كومات السماد، وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت 12 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق، وبالتالي يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلى الكومات السمادية ". وهذه النتيجة تؤكد وجود أثر تعليمي معرفي واضح للمراكز الإرشادية علي الزراع المترددين عليها في مجال عمل الكومات السمادية (الكمبوست).
جدول رقم (6) : الفروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بتوصيات عمل كومات السماد

مجموعات الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 135 10.84 6.76
12.85
زراع المجموعة المقارنة 54 1.36 3.59
وفيما يتعلق بمعارف الزراع المبحوثين ببنود التوصيات الفنية الخاصة بعمل الكومات السمادية يتضح من الجدول رقم (7) ارتفاع المستوى المعرفي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية بالمقارنة بالمجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بعمل سماد الكومبوست، حيث تبين أن أكثر من ثلثي الزراعي المترددين على المراكز الإرشادية لديهم معرفة بغالبية التوصيات الفنية الخاصة بعمل سماد الكومبوست حيث تراوحت نسبة معرفتهم ببنود التوصيات ما بين 62.5%،73.1% فيما عدا التوصية الخاصة بتقليب الكومة كل 2-3 أسابيع فقد بلغت نسبتهم 57.5%، بينما تبين انخفاض معرفة زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بعمل سماد الكومبوست وقد تراوحت نسبة معرفتهم بهذه التوصيات بين 1% و 14%.
لذلك يجب على العاملين بالجهاز الإرشادي تعريف المزارعين بأهمية تقليب الكومة السمادية كل (2-3) أسابيع حتى تكون الكومة على درجة كبيرة من الفائدة.


جدول رقم (7) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لمعرفتهم ببنود التوصيات الفنية الخاصة بعمل الكومات السمادية (الكومبوست)

التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
يعرف لا يعرف يعرف لا يعرف
عدد %* عدد %* عدد %* عدد %*
1- تجهز أرض2×3م/طن مخلفات وتدك جيدا
2- تحفر قناة حول الأرض بعرض20سم وعمق10سم
3- توضع طبقة من المخلفات بسمك 50-60سم ويوضع فوقها طبقة من روث الحيوانات بسمك 10-15سم
4- تدك كل طبقة بالأرجل جيدا
5- تكرر هذه العملية مع الرش بمخلوط الماء والمحلول EM1) ) بمعدل لتر/طن مخلفات حتى يصل ارتفاع الكومة 1.5-2م
6- ترطب الكومة بالماء مرة كل أسبوع في الشتاء، ومرتين لثلاثة أسبوعيا في الصيف
7- تقلب الكومة كل 2-3 أسابيع
8- تستخدم الكومة في تسميد الأرض بعد 5 شهور
114

105


116
113



117


110
92

100
71.3

65.6


72.5
70.6



73.1


68.8
57.5

62.5
46

55


44
47



43


50
68

60
28.8

34.4


27.5
29.4



26.9


31.3
42.5

37.5
9

4


14
12



13


9
1

6
9

4


14
12



13


9
1

6
91

96


86
88



87


91
99

94
91

96

86
88



87



91
99

94
*حسبت النسب المؤية للزراع الذين سمعوا عن تدوير المخلفات الزراعية إلى كومات سمادية

درجة معرفة الزراع المبحوثين بفوائد عمل كومة السماد
وللوقوف علي درجة معرفة الزراع المبحوثين بفوائد عمل كومة السماد(اكمبوست) فقد تراوح المدى الفعلي لدرجات المعرفة بفوائد عمل الكومات السمادية بين (1- 4 درجة) ، وقد تم تقسيم الزراع المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: وذوي درجة معرفة منخفضة(درجتان فأقل)، وذوي درجة معرفة متوسطة (3 درجة)، وذوي درجة معرفة مرتفعة ( 4 درجة)، ويتضح من الجدول رقم(Cool أن 55% من إجمالي الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن الكمبوست جاءوا في فئة المعرفة المنخفضة بينما بلغت نسبة من وقعوا في فئتي المعرفة المرتفعة والمتوسطة نحو 11.1%، 33.9% لكل منهما على الترتيب، وتشير النتائج الواردة بنفس الجدول إلى إرتفاع درجة معرفة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية حيث بلغت نسبتهم في فئة المعرفة المرتفعة نحو 46.6% بالمقارنة 1.8% من زراع المجموعة المقارنة وهذا يوضح أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في إكساب الزراع المعارف الخاصة بفوائد عمل الكمبوست.
جدول رقم(Cool: توزيع الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن عمل الكمبوست وفقاً لدرجة معرفتهم بفوائدة
مجموعتى الزراع

درجة المعرفة الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
عدد % عدد % عدد %
منخفض (حتى درجتان) 53 39.3 51 94.5 104 55.0
متوسط ( 3 درجات) 19 14.1 2 3.7 21 11.1
مرتفع ( 4 درجات) 63 46.6 1 1.8 64 33.9
الإجمالي 135 100 54 100 189 100
وللتعرف على مصادر معلومات المبحوثين عن عمل الكومات السمادية توضح النتائج الواردة بالجدول رقم(9) أن 84.4% من الزراع المترددين على المراكز الإرشادية كان المصدر الأساسي لمعلوماتهم عن الكومات السمادية هى المراكز الإرشادية، وبالنسبة للمجموعة المقارنة كما هو موضح بنفس الجدول فقد جاءت الجمعية الزراعية في المرتبة الأولى كمصدر لمعلوماتهم في هذا المجال حيث اشار إلى ذلك نحو 94.5% من هؤلاء المبحوثين، وجاء الجيران في المرتبة الثانية بنسبة 5.5%.















































ثانياً : معاملة المخلفات باليوريا
إتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم ( 4) أن 85.4% من إجمالي الزراع المبحوثين سمعوا عن معاملة المخلفات باليوريا لإنتاج أعلاف غير تقليدية، كما بلغت نسبة سماع الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية عن معاملة المخلفات باليوريا نحو 98.7%، بالمقارنة بـ 64% من زراع المجموعة المقارنة، وهو ما يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور كبير نشر الوعي بتدوير المخلفات الزراعية .
كما أوضحت نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا تراوح بين ( صفر – 16 درجة)، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: ذوي درجة المعرفة المنخفضة (أقل من 6 درجة) ، و ذوي درجة المعرفة المتوسطة ( 6-12درجة) ، وذوي درجة المعرفة المرتفعة (أكثر من 12 درجة)، وقد تبين من نتائج الجدول رقم (10) أن 57.6% من زراع العينة من ذوي درجة المعرفة المرتفعة في حين بلغت نسبة ذوي المعرفة المنخفضة والمتوسطة نحو32%، 10.4% على الترتيب وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية كانوا ذوي درجة معرفتهم مرتفعة بتوصيات معاملة المخلفات باليوريا حيث بلغت نسبتهم في فئة المعرفة المرتفعة نحو 81.1%، بينما لم يقع أي مزارع من المجموعة المقارنة في نفس الفئة، في حين بلغت نسبة ذوي درجة المعرفة المنخفضة والمتوسطة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية نحو6.3%، 12.6% بالمقارنة بـ 95.3%، 4.7% من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى إرتفاع المستوى المعرفي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية مقارنة بزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بتوصيات معاملة المخلفات باليوريا، وهو ما يوضح قيام المراكز الإرشادية بدور كبير في زيادة معارفهم في هذه المجال.

جدول رقم(10) توزيع الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن معاملة المخلفات باليوريا وفقاً لدرجة معرفتهم بتوصيات معاملة المخلفات باليوريا
مجموعتى الزراع
درجة المعرفة الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
العدد % العدد % العدد %
منخفضة(أقل من6 درجة) 10 6.3 61 95.3 71 32.0
متوسطة(6-12) درجة 20 12.6 3 4.7 23 10.4
مرتفعة(أكثرمن12درجة) 128 81.1 - - 128 57.6
الإجمــــالي 158 100 64 100 222 100
ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة اللذين سمعوا عن معاملة المخلفات باليوريا يشير جدول رقم (11) أن المتوسط الحسابي لدرجة معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو14.15درجة بالمقارنة بـ 1.16 درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين درجات المعرفة عن معاملة المخلفات باليوريا بين مجموعتي الدراسة وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت 29.42 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق. وبالتالي يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلىأعلاف باستخدام اليوريا ". وهذه النتيجة تعكس وجود أثر تعليمي معرفي واضح للمراكز الإرشادية علي الزراع المترددين عليها في مجال معاملة المخلفات باليوريا لإنتاج أعلاف غير تقليدية.
جدول رقم(11) الفروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بتوصيات معاملة المخلفات باليوريا

مجموعتى الزراع العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 158 14.15 3.64 29.42
زراع المجموعة المقارنة 54 1.16 3.14

وفيما يتعلق بمعارف الزراع المبحوثين ببنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا يتضح من الجدول رقم (12) إرتفاع المستوى المعرفي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية بالمقارنة بالمجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بمعاملة المخلفات باليوريا، حيث تبين أن غالبية الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لديهم معرفة بغالبية التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا حيث تراوحت نسبة معرفتهم ببنود التوصيات ما بين 79.4%،93.8%، فيما عدا التوصية الخاصة بكيفية تحضير اليوريا والتوصية الخاصة بتقديم العلف للحيوان تدريجيا فقد بلغت نسبة المعرفة بهما نحو 79.4% لكل منهما. بينما تبين انخفاض معرفة زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا وقد تراوحت نسبة معرفتهم بهذه التوصيات ما بين 4% و 13%. لذلك يجب على العاملين بالجهازالإرشادي بصفة عامة والقائمين على المراكز الإرشادية بصفة خاصة تعريف الزارع بالتوصيات الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا مع التركيز على التوصية الخاصة بكيفية تحضير اليوريا، وكيفية تقديم العلف غير التقليدي للحيوان

جدول رقم (12) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لمعرفتهم ببنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات باليوريا

التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
يعرف لا يعرف يعرف لا يعرف
عدد %* عدد %* عدد %* عدد %*
1- تقطيع المخلفات الزراعية بواسطة ماكينة الدراس
2- ترص هذه المخلفات في طبقات وترش كل طبقة باليوريا
3- تحضر اليوريا بإذابة 4 كجم يوريا في 50 لتر ماء وترش علي 100 كجم مخلفات
4- كبس المخلفات بالأرجل
5- تغطي الكومة بالبلاستيك مع إحكام غلقها
6- تترك الكومة مغطاة لمدة 2-3 أسبوع
7- يتم تهوية الكومة قبل تغذية الحيوان عليها
8- يتم تقديم العلف للحيوان تدريجيا
147

150


127
149
152
143
137
127
91.9

93.8


79.4
93.1
95.0
89.4
85.6
79.4
13

10


33
11
8
17
23
33
8.1

6.2


20.6
6.9
5.0
10.6
14.4
20.6
6

13


7
7
12
4
4
5
6

13


7
7
12
4
4
5
94

87


93
93
88
96
96
95
94

87


93
93
88
96
96
95
*حسبت النسب المؤية للزراع الذين سمعوا عن تدوير المخلفات الزراعية إلى أعلاف باستخدام اليوريا

درجة معرفة الزراع المبحوثين بفوائد معاملة المخلفات باليوريا
وللوقوف علي درجة معرفة الزراع المبحوثين بفوائد معاملة المخلفات باليوريا فقد تراوح المدى الفعلي لدرجات المعرفة بفوائد معاملة المخلفات باليوريا بين ( 1-3 درجة)، وقد تم تقسيم الزراع المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: ذوي درجة معرفة منخفضة( درجة واحدة)، وذوي درجة معرفة متوسطة (درجتان)، وذوي درجة معرفة مرتفعة( 3 درجات)، ويتضح من الجدول رقم(13) أن 63.1% من إجمالي الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن معاملة المخلفات باليوريا جاءوا في فئة المعرفة المرتفعة، بينما بلغت نسبة من وقعوا في فئتى ذوي المعرفة المنخفضة والمتوسطة نحو27%، 9.9% على الترتيب، كما تشير النتائج الواردة بنفس الجدول إلى إرتفاع درجة معرفة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية بهذه الفوائد حيث بلغت نسبتهم في فئة المعرفة المرتفعة نحو86 % بالمقارنة بـ 6.3% من زراع المجموعة المقارنة بنفس الفئة وهذا يوضح أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في إكساب الزراع المعارف الخاصة بفوائد معاملة المخلفات باليوريا.
جدول رقم(13) توزيع الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن معاملة المخلفات باليوريا وفقاً لدرجة معرفتهم بفوائدة
مجموعتى الزراع
درجة المعرفة الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
العدد % العدد % العدد %
منخفضة ( درجة واحدة ) 4 2.6 56 87.4 60 27.0
متوسطة( درجتان ) 18 11.4 4 6.3 22 9.9
مرتفعة ( ثلاثة درجات ) 136 86 4 6.3 140 63.1
الإجمــــالي 158 100 64 100 222 100

وعن مصادر معلومات المبحوثين عن معاملة المخلفات باليوريا توضح النتائج الواردة بالجدول رقم (9) أن 92.4% من الزراع المترددين على المراكز الإرشادية كان المصدر الأساسي لمعلوماتهم عن معاملة المخلفات باليوريا هى المراكز الإرشادية، في حين أشار نحو 3.8% منهم إلي كل من كبار الزراع، والجمعية الزراعية كمصدر لمعلوماتهم، أما عن مصادر معلومات المجموعة المقارنة كما هو موضح بنفس الجدول فقد جاء كبار الزراع في المرتبة الأولى كمصدر لمعلوماتهم حيث اشار إلى ذلك نحو 85.9% من هؤلاء المبحوثين، وجاءت الجمعية الزراعية في المرتبة الثانية بنسبة 14.1%.

ثالثاً: معاملة المخلفات بغاز الأمونيا
اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم (4) أن 65.4% من إجمالي الزراع المبحوثين سمعوا عن معاملة المخلفات بغازالأمونيا لإنتاج أعلاف غير تقليدية، كما بلغت نسبة من سمعوا من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية عن معاملة المخلفات بغازالأمونيا نحو 88.7%، بالمقارنة بـ 29% من زراع المجموعة المقارنة، وهو ما يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور كبير نشر الوعي بتدوير المخلفات الزراعية .
كما أوضحت نتائج الدراسة أن المدى الفعلي لدرجات معرفة الزراع المبحوثين بالتوصيات الخاصة معاملة المخلفات بغاز الأمونيا تراوح بين (صفر – 12 درجة)، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: ذوي درجة المعرفة المنخفضة (أقل من 4 درجة) ، وذوي درجة المعرفة المتوسطة ( 4- 7 درجة) ، وذوي درجة المعرفة المرتفعة (8 درجات فأكثر)، وقد تبين من نتائج الجدول رقم (14) ارتفاع درجة معرفة أفراد العينة بتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا حيث بلغت نسبة ذوي درجة المعرفة المرتفعة نحو60.6%في حين بلغت نسبة ذوي المعرفة المنخفضة والمتوسطة نحو34,6%، 4.8% على الترتيب وبتوزيع هذه النسبة على مجموعتى الزراع تبين أن الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية أكثر معرفة حيث بلغت نسبة من وقعوا في فئة المعرفة المرتفعة نحو 73%، بينما لم يقع أي مزارع من المجموعة المقارنة في نفس الفئة، في حين بلغت نسبة ذوي درجة المعرفة المنخفضة والمتوسطة للزراع المترددين على المراكز الإرشادية نحو23.5%، 3.5% بالمقارنة بـ 89.7%، 10.3% من زراع المجموعة المقارنة، وهذا يشير إلى إرتفاع المستوى المعرفي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية مقارنة بزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا، وهو ما يوضح قيام المراكز الإرشادية بدور كبير في زيادة معارفهم في هذه المجال.
جدول رقم (14) : توزيع الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن معاملة المخلفات بغاز الأمونيا وفقاً لدرجة معرفتهم بتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا
مجموعتى الزراع
درجة المعرفة الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
العدد % العدد % العدد %
منخفضة(أقل من 4) درجات 33 23.5 26 89.7 59 34.6
متوسطة(4-أقل من8درجات) 5 3.5 3 10.3 8 4.8
مرتفعة(8 درجات فأكثر) 103 73 - - 103 60.6
الإجمــــالي 141 100 29 100 170 100

ولمعرفة الفرق بين متوسطي درجات معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة اللذين سمعوا عن معاملة المخلفات بغازالأمونيا يشير جدول رقم (15) أن المتوسط الحسابي لدرجة معرفة الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية بلغ نحو 7.94 درجة بالمقارنة بـ 0.26 درجة لزراع المجموعة المقارنة وهذا يشير إلى وجود فروق بين درجات المعرفة عن معاملة المخلفات بغاز الأمونيا بين مجموعتي الدراسة وللتأكد من معنوية هذه الفروق فقد أوضحت النتائج أن قيمة (t ) المحسوبة قد بلغت 13.85 وهي قيمة معنوية عند مستوي احتمالي01, مما يشير إلى معنوية هذه الفروق، وبالتالي يمكن قبول الفرض البديل القائل "بوجود فروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بالتوصيات الخاصة بتدوير المخلفات الزراعية إلىأعلاف باستخدام غاز الأمونيا " وهذه النتيجة تشير إلى وجود أثر تعليمي كبير للمراكز الإرشادية علي الزراع المترددين عليها في مجال معاملة المخلفات بغاز الأمونيا.
جدول رقم (15) : الفروق بين الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية وزراع المجموعة المقارنة فيما يتعلق بدرجة معرفتهم بتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا


مجموعتى الزراع
العدد المتوسط الحسابي الانحراف المعياري قيمة t
الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية 141 7.94 5.40 13.85
زراع المجموعة المقارنة 29 0.26 1.49

وفيما يتعلق بمعارف الزراع المبحوثين ببنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا يتضح من الجدول رقم (16) إرتفاع المستوى المعرفي للزراع المترددين على المراكز الإرشادية بالمقارنة بالمجموعة المقارنة في جميع التوصيات الفنية المتعلقة بمعاملة المخلفات باليوريا، حيث تبين أن أكثر من ثلثي الزراع المترددين على المراكز الإرشادية لديهم معرفة بغالبية التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا حيث تراوحت نسبة معرفتهم ببنود التوصيات ما بين 62.5%، 69.4%، بينما تبين انخفاض معرفة زراع المجموعة المقارنة بجميع التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغازالأمونيا وقد تراوحت نسبة معرفتهم بهذه التوصيات بين 1% و3%. ويظهر هذا وجود دور فعال للمراكز الإرشادية فيما يتعلق بتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا.
جدول رقم (16) توزيع الزراع المبحوثين وفقاً لمعرفتهم ببنود التوصيات الفنية الخاصة بمعاملة المخلفات بغاز الأمونيا

التوصيــــــة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية زراع المجموعة المقارنة
يعرف لا يعرف يعرف لا يعرف
عدد %* عدد %* عدد %* عدد %*
1- ترتيب بالات القش والتبن أو المخلفات في كومة بحجم5 أو 10 طن
2- نغطي الكومة بغطاء من البلاستيك مع إحكام التغطية من كل الجوانب
3- حقن المخلفات بغاز الأمونيا من خزان العربة
4- تترك الكومة مغطاة بالبلاستيك لمدة 10-14 يوم صيفا
5- تترك الكومة مغطاه بالبلاستيك لمدة 21 يوم شتاء
6- يرفع البلاستيك ثم تترك المخلفات للتهوية لمدة يومين قبل تغذية الحيوان عليها تدريجيا
110

111

110

101


103


100
68.8

69.4

68.8

63.1


64.4


62.5
50

49

50

59


57


60
31.3

30.6

31.3

36.9


35.6


37.5
2

3

3

2


1


2
2

3

3

2


1


2
98

97

97

98


99


98
98

97

97

98


99


98
*حسبت النسب المؤية للزراع الذين سمعوا عن تدوير المخلفات الزراعية إلى أعلاف باستخدام غاز الأمونيا
درجة معرفة الزراع المبحوثين بفوائد معاملة المخلفات بغاز الأمونيا
وللوقوف علي درجة معرفة الزراع المبحوثين بفوائد معاملة المخلفات بغاز الأمونيا فقد تراوح المدى الفعلي لدرجات المعرفة بفوائد معاملة المخلفات بغازالأمونيا بين (1-4 درجة)، وقد تم تقسيم الزراع المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: ذوي درجة معرفة منخفضة ( درجتان فأقل)، وذوي درجة معرفة متوسطة (3درجة)، وذوي درجة معرفة مرتفعة( 4 درجة)، وتشير النتائج المدونة بالجدول رقم(17) أن 45.9% من إجمالي الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن معاملة المخلفات بغازالأمونيا جاءوا في فئة المعرفة المرتفعة، بينما بلغت نسبة من وقعوا في فئتى ذوي المعرفة المنخفضة والمتوسطة نحو38.2%، 15.9% على الترتيب، كما تشير النتائج الواردة بنفس الجدول إلى إرتفاع درجة معرفة الزراع المترددين على المراكز الإرشادية عن زراع المجموعة المقارنة حيث بلغت نسبتهم في فئة المعرفة المرتفعة نحو55.3 % بالمقارنة بـ صفر% من زراع المجموعة المقارنة وهذا يوضح أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في إكساب الزراع المعارف الخاصة بفوائد معاملة المخلفات بغازالأمونيا.
جدول رقم(17) ) توزيع الزراع المبحوثين الذين سمعوا عن معاملة المخلفات بغازالأمونيا وفقاً لدرجة معرفتهم بفوائدة
مجموعتى الزراع
درجة المعرفة الزراع المترددين المقارنة إجمال الزراع المبحوثين
العدد % العدد % العدد %
منخفضة ( درجتين ) 37 26.2 28 96.6 65 38.2
متوسطة(3 درجات ) 26 18.5 1 3.4 27 15.9
مرتفعة ( 4 درجات) 78 55.3 - - 78 45.9
الإجمــــالي 141 100 29 100 170 100
وعن مصادر معلومات المبحوثين عن عمل الكومات السمادية توضح النتائج الواردة بالجدول رقم(9) أن 76.6% من الزراع المترددين على المراكز الإرشادية كان المصدر الأساسي لمعلوماتهم عن معاملة المخلفات بغاز الأمونيا هى المراكز الإرشادية، في حين أشار نحو 23.4% منهم إلي الأقارب، أما عن مصادر معلومات المجموعة المقارنة كما هو موضح بنفس الجدول فقد كانت الجمعية الزراعية هى المصدر الوحيد لمعلوماتهم حيث اشار إلى ذلك نحو100% من هؤلاء المبحوثين.

رابعاً: مجال عمل السيلاج
اتضح من النتائج الواردة بالجدول رقم ( 4) أن 63.8% من إجمالي الزراع المبحوثين قد سمعوا عن طريقة عمل السيلاج لإنتاج أعلاف غير تقليدية، كما أتضح أن80% من الزراع المترددين علي المراكز الإرشادية قد سمعوا عن طريقة عمل السيلاج، بالمقارنة بـ 38% من زراع المجموعة المقارنة، وهو ما يشير إلى أن المراكز الإرشادية لها دور كبير في نشر الوعي بتدوير المخلفات الزراعية.
كما أوضحت نتائج الدراسة أيضاً أن المدى الفعلي لدرجات معرفة الزراع المبحوثين بتوصيات عمل السيلاج تراوح بين ( صفر – 14 درجة)، وقد تم تقسيم المبحوثين وفقاً لهذا المدى إلى ثلاث فئات هي: ذوي درجة المعرفة المنخفضة (أقل من 5 درجة)، وذوي درجة المعرفة المتوسطة (5- لأقل من10 درجة) ، وذوي درجة المعرفة المرتفعة (10 درجة فأكثر)، وقد تبين من نتائج الجدول رقم (18) إنخفاض درجة معرفة أفراد العينة بتوصيات معاملة المخلفات بغاز الأمونيا حيث بلغت نسبة ذوي درجة المعرفة ا




<br>
الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
معاينة صفحة البيانات الشخصي للعضو
 
الباب الرابع - النتائج ومناقشتها - الفصل الأول والثانى
الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
دكتور / إسماعيل عبد المالك محمد إسماعيل :: كتب ورسائل وأبحاث ومقالات علمية :: رسائل وأبحاث علمية :: الآثار التعليمية للمراكز الإرشادية في مـجال تدوير المخلفات الزراعية بمحافظة القليوبية-
انتقل الى: